Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3521/2023 от 19.04.2023

№ 16-3521/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         24 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника ОВМ УМВД России по городу ФИО2 И.В. на вступившее в законную силу определение судьи Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу ФИО2 И.В. от 16 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник ОВМ УМВД России по городу ФИО2 И.В. подала на него жалобу в Архангельский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

Определением судьи Архангельского областного суда от 27 сентября 2022 года начальнику ОВМ УМВД России по городу ФИО2 И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОВМ УМВД России по городу ФИО2 И.В. просит определение судьи областного суда отменить и восстановить пропущенный срок обжалования решения судьи районного суда, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали возможность ее написания в определённый законом срок.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2022 года получена должностным лицом УМВД России по городу Архангельску 29 июля 2022 года. Следовательно, жалоба должна была быть подана не позднее 8 августа 2022 года.

Жалоба на судебное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование подана лишь 2 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не имеется, и в ходатайстве о его восстановлении не приведено. Доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок не установлено и заявителем не представлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений в своей законности не вызывают, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и фактических обстоятельств дела. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и заявителем в апелляционной жалобе приведено не было.

При таких обстоятельствах судья Архангельского областного суда обоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанцией и обоснованно отклонены по указанным в определении мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных при рассмотрении его ходатайства не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого определения, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

16-3521/2023

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
СИВКОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ
Другие
НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ УМВД РОССИИ ПО Г. АРХАНГЕЛЬСКУ ФУФАЕВА ИРИНА ВИТАЛЬЕВНА
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции (Город Санкт-Петербург)
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее