Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1916/2023 от 07.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                            № 16-1916/2023

     г. Санкт-Петербург              26 мая 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Золотой ломбард» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30 июля 2021 года                         № <данные изъяты>, решение судьи Куйбышевского районного суда                     г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30 июля 2021 года № №, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября                   2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от          21 декабря 2021 года, генеральный директор ООО «Золотой ломбард» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Золотой ломбард» ФИО1 просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом                       № 14-ФЗ, обязано уменьшить свой уставный капитал. Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона № 14-ФЗ, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: 1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов; 2) о ликвидации общества.

В ходе проведенной Центральным банком Российской Федерации проверки установлено, что стоимость чистых активов ООО «Золотой ломбард», определенная в порядке, установленном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» составила:

- по окончании 2017 финансового года – минус 215 200 рублей;

- по окончании 2018 финансового года – минус 298 923 рублей;

- по окончании 2019 финансового года – минус 306 167 рублей;

то есть ниже величины уставного капитала общества, составляющего 10 000 рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 30 Федерального закона                № 14-ФЗ, в срок до 1 июля 2020 года ООО «Золотой ломбард» не принято ни одно из решений, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 14-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2020 года должностным лицом Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ООО «Золотой ломбард» выдано предписание № <данные изъяты> в срок не позднее                 31 мая 2021 года устранить нарушения: принять одно из решений, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 4 ст. 30 Федерального закона № 14-ФЗ; представить Банку России документы, подтверждающие устранение нарушения, расчет стоимости чистых активов, произведенный в соответствии с порядком, установленным приказом Минфина России № 84н, на дату окончания 2020 финансового года, а также на дату представления информации об исполнении предписания.

Данное предписание получено ООО «Золотой ломбард» 18 ноября 2020 года, однако в установленный срок предписание Банка России не исполнено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 22 июля 2021 года должностным лицом в отношении генерального директора ООО «Золотой ломбард» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9                 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Собранным доказательствам как должностным лицом при вынесении постановления, так и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб в порядке пересмотра постановления должностного лица, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом юрисдикционного органа, изложенные в нем требования основаны на законе.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего надзор за деятельностью ломбардов; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

При этом генеральный директор общества, полагая требования, содержащиеся в предписании от 16 ноября 2020 года № <данные изъяты>, незаконными, имел возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 29 августа 2016 года генеральным директором ООО «Золотой ломбард» является ФИО1

Согласно п. 11.1 Устава ООО «Золотой ломбард» единоличным исполнительным органом является генеральный директор общества.

Таким образом, генеральный директор ООО «Золотой ломбард» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, ею не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение в полном объеме предписания должностного лица Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 ноября 2020 года                           № <данные изъяты> или о невозможности его соблюдения.

Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении должностного лица и соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9                 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда, а также при рассмотрении жалобы на решение судьи первой инстанции судьей городского суда, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 и ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора ООО «Золотой ломбард» к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 30 июля 2021 года                         № <данные изъяты>, решение судьи Куйбышевского районного суда                     г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.