Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6306/2023 от 06.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-6306/2023

     г. Санкт-Петербург      13 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Полякова Р.Ш. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Полякова Рафаиля Шамилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области                                 № от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от                    13 декабря 2022 года, Поляков Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, Поляков Р.Ш. обжаловал их в Санкт-Петербургский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от                  16 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Полякова Р.Ш. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Поляков Р.Ш. выражает несогласие с определением судьи городского суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; полагает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, так как он истекал 5 февраля 2023 года, в воскресенье, в связи с чем последним днем срока является следующий рабочий день, то есть понедельник 6 февраля 2023 года, именно в этот день им была подана жалоба; обращает внимание, что получил на руки решение судьи Кировского районного суда 3 февраля 2023 года, следовательно, срок обжалования должен исчисляться с этой даты и истекает 13 февраля 2023 года; ссылается на нарушение его права на участие в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде; просит определение городского суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Доводов о несогласии и просьбы о вынесении в кассационном порядке процессуального решения в отношении постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 8 ноября 2022 года и решения судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от                      13 декабря 2022 года рассматриваемая жалоба Полякова Р.Ш. не содержит.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года направлена Полякову Р.Ш. 14 декабря 2022 года в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, что подтверждается конвертом почтового отправления и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№)                  (л.д. 30, 31).

18 декабря 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

В этот же день сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

26 декабря 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной корреспонденции, и 26 января 2023 года поступило в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, вынесенное в отношении Полякова Р.Ш. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 6 февраля 2023 года.

Вопреки мнению заявителя, судья городского суда обоснованно указал на подачу жалобы Поляковым Р.Ш. на решение судьи районного суда от              13 декабря 2022 года с пропуском процессуального срока обжалования.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения от 13 декабря 2022 года истек в 24.00 часа 5 февраля 2023 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена Поляковым Р.Ш. почтовой связью 6 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного            ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Изложенные в жалобе доводы относятся к порядку исчисления процессуальных сроков в днях. В рассматриваемой правовой ситуации процессуальные сроки исчислялись в сутках, в связи с чем, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судьей городского суда допущено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Поляковым Р.Ш. жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня                2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом определении, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе Полякова Р.Ш., поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля и получения почтовой корреспонденции не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу и основанием для признания вынесенных по делу процессуальных документов незаконными.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование решения от               13 декабря 2022 года, в установленный законом срок копия решения выслана по адресу места жительства Полякова Р.Ш., порядок и срок обжалования разъяснены.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления Полякову Р.Ш. почтовой корреспонденции судьей районного суда), не установлено.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При таких обстоятельствах судья городского суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи Поляковым Р.Ш. жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Поляков Р.Ш. в жалобе.

Последующее получение Поляковым Р.Ш. 3 февраля 2022 года копии решения судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от                         13 декабря 2022 года, выводы судьи городского суда о порядке исчисления срока обжалования судебного решения и о пропуске срока подачи жалобы, не опровергает, сам срок обжалования данного решения не продляет и основанием для восстановления срока обжалования не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных в ходе рассмотрения его ходатайства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки утверждению в жалобе, в реализации права на защиту при рассмотрении жалобы Поляков Р.Ш. ограничен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда его жалобы по делу об административном правонарушении (16 марта 2023 года в 12 часов 35 минут) Поляков Р.Ш. был лично извещен телефонограммой надлежаще и заблаговременно – 28 февраля 2023 года             (л.д. 48), в судебное заседание не явился.

Согласно представленному к настоящей жалобе ответу начальника отдела МТО Санкт-Петербургского городского суда, Поляков Р.Ш. зарегистрирован, как прибывший в здание суда 16 марта 2023 года в 12 часов 29 минут.

Однако сам по себе факт входа Поляковым Р.Ш. в здание суда до начала судебного разбирательства по его жалобе не свидетельствует об ограничении его права на участие в судебном заседании, начатом 16 марта 2023 года в 14 часов 11 минут, поскольку явка в здание суда не подтверждает явку в судебное заседание без сообщения суду о данной явке.

Из протокола судебного заседания от 16 марта 2023 года, с которым Поляков Р.Ш. был ознакомлен и замечаний на который не подавал, следует, что он в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 49).

Будучи надлежаще осведомленным о времени рассмотрения жалобы Поляков Р.Ш. при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел реальную возможность участвовать в рассмотрении жалобы и присутствовать в судебном заседании, однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие Полякова Р.Ш. судьей городского суда не нарушены, право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании реализовано Поляковым Р.Ш. по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

При этом необходимо отметить, что право Полякова Р.Ш. на доступ к правосудию не ограничено, так как, с учетом приведенных им в апелляционной жалобе доводов, отказ судьи Санкт-Петербургского городского суда в восстановлении срока обжалования, не препятствует обжалованию постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области                № от 8 ноября 2022 года и решения судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Полякова Рафаиля Шамилевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова