Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1481/2022 от 17.02.2022

Дело №16-1481/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по ордеру адвоката Трубникова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28 января 2022 года, вынесенные в отношении Беляева ФИО10 (далее также Беляев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28 января 2022 года, Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции,

защитник Беляева А.В. по ордеру адвокат Трубников В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляева А.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из представленных материалов, 02 октября 2021 года в 13 часов 56 минут на подъезде к. г. Шарья Костромской области «Юг» 1 км водитель Беляев А.В., управляя транспортным средством марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Беляева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, т.к. он случайно дважды употребил спиртные напитки после ДТП, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом, и получившими надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций, а также показаниями свидетеля Мухамедзянова А.Г.

Показаниям свидетелей Смирнова Ю.Ф., Смирнова А.Н. и Прянишникова В.Б. и Рыжакова А.Н. судом дана негативная оценка, с которой можно согласиться.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Беляева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Беляеву А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Беляева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 28 января 2022 года, вынесенные в отношении Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Беляева А.В. по ордеру адвоката Трубникова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов