Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-1010/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания Курбатовой Е.В., с участием представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур – Абдукадирова О.А. и представителя ответчика – адвоката Путинцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-1195/2023 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к Тыртышникову ФИО13 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» г. Байконур, в лице генерального директора Осипяна А.Р., (далее по тексту - ГУПЖХ) обратилось в суд с иском о признании Тыртышникова ФИО13, <адрес> года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскании в пользу предприятия расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования города Байконур, наймодателем которого является ГУПЖХ. Ответчик не проживает
по указанному адресу с 2021 года, при убытии жилое помещение надлежащим образом не сдал, квартирную плату за него не производит, в связи с чем
по состоянию на 01 марта 2023 года образовалась задолженность в размере
<данные изъяты>.

Истец, в лице генерального директора ГУПЖХ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, представлять интересы предприятия доверил Абдукадирову О.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска
по изложенным выше основаниям и просил признать ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, пояснив, что Тыртышников ФИО13 в спорном жилом помещении - в <адрес> - зарегистрирован по месту жительства с 27 августа 1999 года на основании ордера № № от 24 августа 1999 года, однако, с 2021 года ответчик в ней не проживает, не оплачивает жилье и коммунальные услуги с данного периода по настоящее время, его личные вещи в квартире отсутствуют.

По сведениям, представленным УМВД России на комплексе «Байконур», Тыртышников ФИО13 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Представитель истца Абдукадиров О.А. указал, что с регистрационного учета ответчик не снимался, ключи от квартиры в ЖЭУ не сдавал. Со слов соседей было установлено, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает. После чего 14 февраля 2023 года квартира была осмотрена работниками ЖЭУ, о чем составлен Акт. Осмотром установлено, что квартира не жилая, личные вещи жильца отсутствуют. За истекший период времени, то есть с 14 февраля 2023 года по настоящее время, Тыртышников ФИО13 в ЖЭУ по вопросу вскрытия квартиры не обращался, вселиться в квартиру не пытался, в квартире по-прежнему никто не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. Входная дверь в квартиру закрыта на замок, установленный сотрудниками ЖЭУ, ключи от него хранятся в жилищном органе.

В силу изложенного, ссылаясь на нормы чч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ, на акт
о не проживании и объяснения соседей, свидетельствующие о том, что ответчик
не проживает в спорной квартире, представитель истца указала, что факт наличия регистрации Тыртышникова ФИО13 в указанном жилом помещении препятствует предоставлению его лицам, стоящим на учете в отделе по учету и распределению жилья в администрации города Байконур. При этом какие-либо основания для оставления спорной жилой площади за ответчиком отсутствуют.

Ответчик Тыртышников ФИО13 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, своего представителя не направил.

Из имеющегося в материалах дела ответа 40/10-38419 от 22 ноября 2022 года ОВМ УМВД России на комплексе «Байконур» на запрос жилищного органа, усматривается, что Тыртышников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 27 августа 1999 года по адресу: <адрес>

Согласно возвращенным судебным извещениям как о назначении досудебной подготовки, так и о назначении судебного заседания, направляемых ответчику почтой России по вышеуказанному адресу в городе Байконур, они Тыртышниковым ФИО13 получены не были и возвращены в суд с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Поскольку по имеющимся в материалах дела сведениям, касающимся проживания в городе Байконур Тыртышникова ФИО13 известить о дате времени
и месте судебного заседания не представилось возможным, в силу ст. 50 ГПК РФ,
с целью соблюдения его прав, в суде его интересы представляет адвокат
Путинцев А.Н., который возражал относительно удовлетворения требований иска,
в связи с тем, что характер и причины выезда ответчика из спорного жилого помещения не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур» Кабаргин С.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, относительно удовлетворения требований иска не возражал.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Прокурор комплекса «Байконур», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, своего представителя не направил.

В связи, с чем в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя указанного надзирающего органа.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд заявленные
ГУПЖХ требования признает законными, обоснованными и удовлетворяет
их полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 и 14 Соглашения между Российской Федерацией
и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования
и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.), на период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Устанавливаемый в городе Байконур особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», предприятий и организаций,
а также проживания граждан, включает в себя, в числе прочего – ограничение
на въезд и выезд, на постоянное проживание граждан на территории города.

Согласно данному Соглашению администрация города Байконур осуществляет полномочия арендатора жилых помещений в городе Байконур и осуществляет использование жилищного фонда города на период его аренды Российской Федерацией. При этом в соответствии со ст. 671 ГК РФ администрация города Байконур уполномочивает для выполнения обязанностей наймодателя – ГУПЖХ, управляющее жилищным фондом города.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом
и договором социального найма данного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением
по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.

По смыслу чч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, либо невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке
по требованию заинтересованной стороны, либо считаться расторгнутым со дня выезда нанимателя.

Как установлено судом, спорная квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Тыртышникову ФИО13 в составе семьи его жены ФИО23 которой был выдан ордер для его постоянного проживания в соответствии с ордером № № от 24 августа 1999 года.

При этом ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с 27 августа
1999 года. Как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время Тыртышников ФИО13. является ответственным квартиросъемщиком.
В ходе судебного заседания 16 мая 2023 года судом был осуществлен выезд на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
с целью осмотра спорного жилого помещения и установления всех обстоятельств имеющих значения для дела. В ходе осмотра установлено, что квартира не жилая, личные вещи ответчика отсутствуют, указанные обстоятельства подтверждаются и исследованными в суде письменными доказательствами: копиями поквартирной карточки, справкой ЦОНиЮЛ от 11 марта 2023 года № 205, актом о не проживании от 11 февраля 2023 года, актом от 14 февраля 2023 года № 67 обследования технического состояния квартиры и фотографиями (комнаты, кухня, санузел) спорного жилого помещения.

В настоящее время, данное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования, наймодателем которого является ГУПЖХ.

Согласно ответу ИФНС России по городу и космодрому Байконуру
№ 03-14/01755@ от 04 апреля 2023 года на запрос суда – Тыртышников ФИО13
не состоит на учете в Инспекции, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ответчика отсутствуют.

В соответствии с ответом Клиентской службы (на правах отдела) в г. Байконур ОСФР по Республике Татарстан № 25-23/65945 от 29 марта 2023 года на запрос суда, Тыртышников ФИО13 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, сведения на лицевом счете представлены с 01 января 2002 года по 01 ноября 2007 года страхователем - <данные изъяты>», сведения о факте работы на лицевом счете с 02 ноября 2007 года по настоящее время отсутствуют.

При этом суд отмечает, что представитель истца Абдукадиров О.А. в ходе судебного заседания указал, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, между ГУПЖХ
и Тыртышниковым ФИО13 не заключался, однако ордер на спорное жилое помещение выдавался в 1999 году жене ответчика.

В соответствии с актом о не проживании и письменным объяснением соседа ответчика по подъезду – ФИО28 указавшего, что ответчик не проживает по указанному адресу с 2021 года, жилое помещение в настоящее время никем не эксплуатируется.

Актом обследования технического состояния квартиры и актом о не проживании от 14 февраля 2023 года, установлено, что указанная квартира находится в неудовлетворительном состоянии непригодном для проживания, требующем текущего ремонта и восстановления санитарно-технического оборудования. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе осмотра спорного жилого помещения составом суда.

Из пояснений представителя истца, справки о задолженности, а также указанных выше актов, усматривается, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в данном жилом помещении Тыртышников ФИО13. не проживает, плату
за жилье не вносит более шести месяцев.

Справкой о задолженности, представленной ГУПЖХ и исследованной
в суде установлено, что ответчик оплату за жилое помещение не производил длительное время, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования города Байконур, ответчик длительное время в нем
не проживает, сохраняя только регистрацию, суд приходит к выводу, что отсутствие Тыртышникова ФИО13 по указанному адресу носит постоянный характер, причем обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий последнему
в пользовании спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства
не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца ответчиком,
с начала поступления настоящего иска в суд, так и представителем ответчика в ходе судебного заседания не представлено.

Регистрация Тыртышникова ФИО13 в указанной квартире создает наймодателю препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, при переезде на новое постоянное место жительства, граждане обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Принимая во внимание положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания Тыртышникова ФИО13 лицом, утратившим право пользования ранее занимаемым жилым помещением, поскольку его отсутствие в спорной квартире
не является временным и влекущим сохранение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.

Более того, соответствующее обоснование этому имеется в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября
2009 года № 34–В09–6, где указано о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд находит установленным, что Тыртышников ФИО13 вопреки положениям ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, плату за жилое помещение не вносил с 2021 года по настоящее время, то есть более шести месяцев.

Длительное время ответчик не использует квартиру по назначению – для проживания, а отсутствие его в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Кроме того, из исследованных доказательств суд усматривает намерение Тыртышникова ФИО13 отказаться от пользования жилым помещением, полученным на основании ордера.

В связи с этим суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Тыртышникова ФИО13 в пользу ГУПЖХ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к Тыртышникову ФИО13 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Тыртышникова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тыртышникова ФИО13 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.