Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7564/2022 от 19.09.2022

Дело№16-7564/2022

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 19 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 19 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года и оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 19 мая 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2022 года в 9 часов 15 минут на <адрес> водитель П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Отменяя постановление от 19 мая 2022 года, судья районного суда пришёл к выводу о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы П. о недоказанности совершения административного правонарушения, о недопустимости представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего выноситься также и при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек и на дату рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                      В.А. Зенин