Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8027/2022 от 10.10.2022

Дело №16-8027/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2022 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу старшего администратора ООО «<данные изъяты>» Д. (далее – Д.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Прокуратуру Зеленоградского административного округа г. Москвы извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников недвижимости Бизнес-центра по адресу: <адрес>, осуществляет управление Бизнес-Центром «Зеленоград», и, в соответствии с инструкцией, осуществляет пропускной режим в здание.

20 января 2022 года в период с 11.00 до 15.00 часов, прокуратурой
Зеленоградского административного округа г. Москвы, в связи с
обращением гражданки К. была проведена проверка
исполнения законодательства о персональных данных ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

В ходе проверки был установлен факт хранения с 2 октября 2021 года на компьютерах, используемых администраторами ООО «<данные изъяты>», 170-и фотографий учащихся ООО «ИННОВАЦИЯ» с
указанием фамилий, имен и отчеств каждого ребенка. Письменные
согласия родителей на обработку персональных данных их детей в
управляющей компании отсутствовали.

Должностное лицо - старший администратор ООО «<данные изъяты>» Д. на основании приказа являлся лицом
ответственным за обработку персональных данных субъектов при
оформлении электронных карт доступа для прохода в здание БЦ
«Зеленоград».

Таким образом, старший администратор ООО «<данные изъяты>» Д., в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006
года №152-ФЗ «О персональных данных» осуществлял незаконную
обработку персональных данных 170-и учащихся ООО «ИННОВАЦИЯ» в
период с 2 октября 2021 года по 20 января 2022 года.

Обстоятельства совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением от 11 февраля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа № от 21 января 2021года о принятии на работу Д.; копией приказа № от 21 января 2022 года об отстранении от работы Д. за грубое нарушение дисциплины, выявленное при проведении проверки прокуратурой г. Зеленограда 20 января 2022 года; копией приказа № от 21 января 2021 года о назначении ответственным за обработку персональных данных субъектов при оформлении электронных карт доступа для прохода в здание БЦ «Зеленоград» - старшего администратора Д.; копией трудового договора № от 21 января 2021 года; копией должностной инструкции старшего администратора ООО «<данные изъяты>»; решением прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы № от 17 января 2022 года о проведении проверки ООО «<данные изъяты>» на предмет проверки исполнения законодательства о персональных данных;

актом проведения проверки законодательства о персональных данных от 10 февраля 2022 года; скриншотами экрана компьютера ООО «<данные изъяты>»; письменными объяснениями администратора П.;

письменными объяснениями генерального директора ООО «ИННОВАЦИЯ» Н., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о недопустимости собранных по делу доказательств, о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от 19 апреля 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░