Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-379/2023 - (16-8745/2022) от 01.11.2022

Дело №16-379/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2023 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области П., жалобу директора ООО «Благоустройство» Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Благоустройство» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, статьей 8.5, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 2 февраля 2022 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 24 февраля 2022 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № от 28 марта 2022 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30 марта 2022 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области № от 24 февраля 2022 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № от 2 февраля 2022 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2021 года вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2022 года вышеуказанные постановления должностных лиц изменены, ООО «Благоустройство» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 6 июля 2022 года постановления должностных лиц № от 24 февраля 2022 года, № от 28 марта 2022 года, № от 30 марта 2022 года, № от 2 февраля 2022 года, № от 2 февраля 2022 года, № от 24 февраля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2022 года оставлены без изменения.

Ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с недопустимостью объединения постановлений по делам об административных правонарушениях в одно производство.

Директор ООО «Благоустройство» Ш. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Благоустройство», Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названных выше жалоб, возражения не представили.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей (часть 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей (часть 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения от 2 марта 2021 года должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с 15 марта 2021 года 12 часов 00 минут до 31 марта 2021 года 12 часов 00 минут, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Благоустройство» на объекте по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлены следующие нарушения природоохранного законодательства: в нарушение пункта 1 статьи 16.1, пункта 1 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, постановления Правительства РФ № 255 от 3 марта 2017 года «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» не была представлена декларация о плате за негативное воздействие за 2020 год установленный законом срок; в нарушение статей 67, 68 Закона об охране окружающей среды, пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 4 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды РФ от 28 ноября 2019 года № 811, вблизи <адрес> отсутствует разработанный и согласованный план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; в нарушение пунктов 2, 7 статьи 67 Федерального закона № 7, пунктов 1, 2 Приложения № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (Далее - Приложение № 2), статьи 31.2 Федерального закона № 7, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 8 декабря 2020 г. № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», не предоставило в срок до 25 марта 2021 года отчет об организации и результатах производственного экологического контроля за 2020 год по объекту негативного воздействия на окружающую среду № 28-0169-002137-П, по тому же объекту отсутствует декларация о воздействии на окружающую среду, не представлена в срок до 1 февраля 2021 года статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы); в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 89, отходы размещены на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; в нарушение пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, не представлен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; в нарушение пунктов 2, 4, 6 Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов», раздела № 3 Приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 79 «Государственный реестр объектов размещения отходов» не исполнена обязанность по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства административных правонарушений подтверждены собранными по делу доказательствами: уставом ООО «Благоустройство»; выпиской из ЕГРЮЛ; договором на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов № ЗД 1 от 29 декабря 2018 года и дополнительными соглашениями № от 1 октября 2019 года, № от 2 сентября 2020 года; распоряжением о проведении проверки № от 2 марта 2021 года; актом проверки № от 31 марта 2021 года; фототаблицами к акту осмотра территории; договорами аренды земельного участка № от 14 июля 2020 года № от 11 июля 2019 года; договором аренды транспортных средств № от 1 февраля 2019 года, № от 20 февраля 2019 года; протоколами об административных правонарушениях от 15 апреля 2021 года №, №, №, №, №, №, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Благоустройство» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Благоустройство» административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, статьей 8.41, статьей 8.1, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области П. о недопустимости объединения постановлений по делам об административных правонарушениях в одно производство основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 6 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, объединение судьей районного суда постановлений об административных правонарушениях в отношении ООО «Благоустройство» в одно производство является законным.

Доводы жалобы директора ООО «Благоустройство» об отсутствии составов административных правонарушений в связи с тем, что общество не является их субъектом являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 7 статьи 8.2, частью 12 статьи 8.2, статьей 8.5, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ООО «Благоустройство» к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 6 июля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.1, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░░ 8.5, ░░░░░░░ 8.41 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░