Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1258/2022 от 14.01.2022

№ 16-1258/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         26 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – АО «ПКС-Водоканал») Шаховой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении АО «ПКС-Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года, АО «ПКС-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «ПКС-Водоканал» Шахова М.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьями 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Исходя из п.75 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684- «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде у питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В таблице 3.13 раздела III санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), предусмотрена предельно допустимая концентрация хлороформа (трихлорметана) в воде питьевой систем централизованного и нецентрализованного водоснабжения в количестве 0,06 мг/л.

Как следует из материалов дела, по результатам оценки лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках производственного контроля после проведения водоподготовки на станции второго подъема водопроводных очистных сооружений (далее - ВОС), расположенной по адресу: г.Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 2, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия выявлен факт нарушения требований специального законодательства, предъявляемых к качеству питьевой воды по содержанию хлороформа (трихлорметана), фактическая концентрация которого составила 0,100±0,021 мг/л при допустимой 0,06 мг/л.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии АО «ПКС-Водоканал» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «ПКС-Водоканал» квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

АО «ПКС-Водоканал» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» Шаховой М.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                          К.В. Рябинин

общей юрисдикции