Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6227/2022 от 31.08.2022

№ 16-6227/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        12 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника UAB «LANGVORA» Яковлева А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 17 декабря 2020 года, решение заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 января 2021 года, решение Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении UAB «LANGVORA» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 января 2021 года, решением Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2021 года и решением судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2021 года, UAB «LANGVORA» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Административный штраф уплачен 06 октября 2021 года.

            В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник UAB «LANGVORA» Яковлев А.В. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

            Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов дела, 6 ноября 2020 г. в 17 часов 32 минуты на 282 км автодороги Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь в результате проведения весогабаритного контроля транспортного средства DAF, государственный номер №, с полуприцепом SHMITZ, гос. номер №, перевозчика UAB “LANGVORA” под управлением водителя ФИО3, следовавшего из гор. Парфино, Россия в Литву, было установлено, что транспортное средство осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, поскольку нагрузка на вторую ведущую двухскатную ось седельного тягача составила 10359 кг (с учетом погрешности измерений) при допустимой нагрузке 10000 кг, то есть превышение составило 3,6 процента.

Взвешивание производилось на весах СДК.АМ-03-1-2 № 451, поверка действительна до 15 сентября 2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, UAB «LANGVORA» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях UAB «LANGVORA» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 17 декабря 2020 года, решение заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 25 января 2021 года, решение Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2021 года и решение судьи Псковского областного суда от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении UAB «LANGVORA» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника UAB «LANGVORA» Яковлева А.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции