Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-777/2022 - (16-7455/2021) от 09.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                    № 16-777/2022

    Санкт-Петербург       26 января 2022 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Кулакова Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира             2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от          9 июля 2021 года №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Кулакова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 9 июля 2021 года №, Кулаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от           15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2021 года, постановление должностного лица от 9 июля 2021 года было изменено. Из его содержания было исключен вывод о том, что нарушение выразилось в том, что транспортное средство не было зарегистрировано Кулаковым Е.В. в десятидневный срок после приобретения. В остальной части постановление было оставлено без изменения.

С учетом внесенных изменений Кулаков Е.В. был признан виновным в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Правонарушение совершено Кулаковым Е.В. 9 июля 2021 года в              г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в постановлении и судебных решениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кулаков Е.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями и постановлением должностного лица, просит их отменить и производство по делу прекратить. Высказывается о процессуальных нарушениях при оформлении постановления и протокола об административном правонарушении, нарушении его процессуальных прав должностным лицом и судебными инстанциями. С данной судами оценкой доказательствам, а также выводами о законности его привлечения к административной ответственности не согласен. Состава административного правонарушения в своих действиях не усматривает, подробных доводов указанной части в жалобе не приводит.

Изучив доводы жалобы Кулакова Е.В., приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» (п.3), - административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как установлено судебными инстанциями и должностным лицом 9 июля 2021 года Кулаков Е.В. в г. Архангельске управлял автомобилем <данные изъяты>, незарегистрированным в установленном законом порядке (регистрация прекращена 20 октября 2020 года).

Судами и должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Кулакова Е.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, получившими со стороны судов оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Кулакова Е.В. о нарушении его процессуальных прав при составлении постановления и протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов обеих инстанций. С приведением в судебных решениях убедительной мотивировки данные доводы были признаны несостоятельными. Нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны должностного лица не установлено.

Поводов ставить под сомнение правильность и законность сделанных судами вводов, исходя их содержания судебных решений, не усматривается.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности данной судами оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имеется.

С приведением в судебных актах мотивированной оценки доводам Кулакова Е.В. судами было обоснованно установлена законность его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность выводов судей в указанной части не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Кулакову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

      Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 9 июля 2021 года №, решение судьи Октябрьского районного суда         г. Архангельска от 15 октября 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Кулакова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                              (подпись)            А.В. Городков