Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2571/2024 от 26.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                   № 16-2571/2024

     г. Санкт-Петербург                9 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 1 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Литвиновой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 1 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Литвиновой Ю.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от               1 февраля 2023 года в отношении Литвиновой Ю.В. не рассматривалось, вступило в законную силу 9 апреля 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший №1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Литвинова Ю.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в              ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления ст. УУП 109 ПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в отношении Литвиновой Ю.В. протокола об административном правонарушении от 27 августа 2022 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило то, что она ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения, умышленно толкнула на Потерпевший №1 пролет металлического забора, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на передних поверхностях правой и левой голенях, чем совершила в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на наличие неустранимых сомнений в виновности Литвиновой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья сослался на то, что после просмотра в судебном заседании представленных видеозаписей судебный медицинский эксперт            ФИО5 огласил заключение о том, что телесные повреждения Потерпевший №1, перечисленные в заключении эксперта № от 3 декабря 2021 года, не могли образоваться во время и при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства породили у мирового судьи сомнения, вследствие чего руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ он прекратил производство по делу в отношении Литвиновой Ю.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Сославшись на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ как на правовое основание, позволяющее признать недоказанным состав вмененного в вину Литвиновой Ю.В. административного правонарушения, мировой судья не учёл, что только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном КоАП РФ, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных в дело доказательств, которые непосредственно исследуются тем судом, который принимает решение по делу.

Вместе с тем, материалы дела и анализ вынесенного по делу постановления не позволяют признать, что мировым судьей при рассмотрении дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области проверки послужило зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявление Потерпевший №1 о совершении в отношении него Литвиновой Ю.В. насильственных действий, причинивших физическую боль (КУСП № от 15 августа 2021 года), в котором он указал, что она толкнула ему на ногу пролет металлического забора, причинив ему телесные повреждения (л.д. 3).

Согласно телефонограммы, поступившей 15 августа 2021 года в отдел полиции из Городской больницы г. Шлиссельбурга, при обращении у             Потерпевший №1 были диагностированы ушибы мягких тканей, ссадины передней поверхности левой голени (л.д. 2, 4).

В объяснениях, данных 24 августа 2022 года участковому,              Потерпевший №1 сообщил аналогичные сведения о совершении в отношении него Литвиновой Ю.В. насильственных действий, в результате которых он испытал физическую боль (л.д. 10).

Будучи допрошенным в судебном заседании при рассмотрении дела, Потерпевший №1 дал аналогичные показания.

Из заключения судебно-медицинской эксперта ФИО5 № от        3 декабря 2021 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правой и левой голенях, которые могли образоваться в срок до 6-12 суток до медицинского обследования, проведенного 17 августа 2021 года, в результате воздействия тупого твердого предмета, к которым может относиться металлический забор, и как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не причинили вреда здоровью (л.д. 27-28).

В материалы дела представлены видеозаписи, на которых зафиксировано произошедшее событие.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, мировой судья вышеприведенным доказательствам оценки не дал, они не опровергнуты, в то же время и не признаны недостоверными.

Вынося постановление, мировой судья фактически исходил только из пояснений эксперта ФИО5, данных им в судебном заседании, в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ, возложив на эксперта право установить фактические обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, наличие противоречий в выводах эксперта с показаниями, данными им в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств, не лишали мирового судью возможности их устранения с использованием предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных инструментов.

Допущенные мировым судьей нарушения идут в разрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституция РФ, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года № 113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое должно быть подтверждено совокупностью достоверных доказательств, исключающих какие-либо разумные сомнения в обоснованности выдвинутых публично - правовых претензии.

В силу ст. ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Между тем, при разрешении дела мировым судьей не учтено, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а в результате совершения насильственных действий могут и не остаться никакие объективно выявляемые повреждения.

Отсутствие последствий в результате совершения Литвиновой Ю.В. насильственных действий в отношении Потерпевший №1 в виде физической боли, мировым судьей не признано, и имеющиеся в материалах дела сведения в данной части не опровергнуты.

Таким образом, заключение эксперта, как и приведенные им в судебном заседании выводы, при рассмотрении настоящего дела не имели приоритета по отношению к иным доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, и сами по себе не могли повлечь за собой признание наличия таких сомнений, которые являлись бы не неустранимыми. Версия эксперта о возможности либо невозможности получения потерпевшим телесных повреждений не свидетельствует о недоказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком указанного правонарушения является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений, и виновность либо невиновность такого лица подлежит установлению судом на основе тщательного анализа и надлежащей оценки совокупности всех собранных по делу и исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, следует признать, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учета всех обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой.

Требования ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья не выполнил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не проверил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не приняты.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер сущест░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (2 ░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░. 30.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.13 ░ ░░. 30.17 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░