Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1866/2024 от 12.03.2024

КОПИЯ

Дело№16-1866/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Зайцева А.Л. по доверенности Карапетяна В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Зайцева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года, Зайцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Зайцева А.Л. по доверенности Карапетян В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2023 года в 1 час 55 минут, водитель Зайцев А.Л. управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», следовал в <адрес> в нарушение пункта 11.4 Правила дорожного движения совершил обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Данный выезд не связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено повторно.

Вступившим в законную силу постановлением командира 16 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО № № от 30 марта 2023 года, Зайцев А.Л. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Зайцева А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Зайцева А.Л. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" содержится только подпись Зайцева А.Л., а потому, учитывая, отсутствие данных о том, что Зайцев А.Л. и участвовавший при рассмотрении дела защитник настаивали на удовлетворении данного ходатайства и заявили таковое в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием адреса проживания, оснований полагать о нарушении права Зайцева А.Л. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения Зайцева А.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о недоказанности совершенного Зайцевым А.Л. административного правонарушения, со ссылкой на недопустимость в качестве доказательства схемы нарушения ПДД, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении мотивам, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы от 21 декабря 2023 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Зайцева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зайцева А.Л. по доверенности Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                   М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья