Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев частную жалобу ООО «Тепловодоснабжение» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоснабжение» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> в принятии заявления было отказано по причине отсутствия в материалах дела копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, подтверждающего законное представительство ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО1

В своей частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названного выше определения мирового судьи, указывая на его незаконность, просит определение отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не носит бесспорный характер, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, поскольку по смыслу заявления о вынесении судебного приказа, требования заявителя предъявлены к несовершеннолетнему ФИО1, при этом, документов, подтверждающих бесспорное законное представительство несовершеннолетнего именно ФИО2, не представлено, что исключает возможность рассмотрения спора в порядке приказного судопроизводства.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тепловодоснабжение» – без удовлетворения.

Судья:                                                А.И. Пушкина