Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8273/2022 от 13.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8273/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          12 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ермакова М.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154210806172226 от 6 августа 2021 г., решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №3/215409491131 от 14 сентября 2021г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2022г.. решение судьи Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022г., вынесенные в отношении Ермакова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154210806172226 от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №3/215409491131 от 14 сентября 2021г., решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2022г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022г., Ермаков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ермаков М.Е. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2021г. в 19 час. 53 мин. по адресу: г. Новосибирск, Бугринский мост правый берег, водитель транспортного средства марки Тойота Надиа, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №, собственником которого является Ермаков М.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Авто-Урага-ВСМ, заводской №59, поверка действительна до 31.05.2022 г. и подтверждается фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства Ермакова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного судьей районного суда на 4 мая 2021г. в 14 час. 30 мин. Ермакова М.Е. был уведомлен надлежащим образом, телеграммой, направленной по адресу, указанному в его жалобе с пометкой (для корреспонденции), которая не была доставлена. Согласно сведений почтовой организации, адресат по извещениям не является (л.д.85, 86). Так и телефонограммой от 04.05.2022г., согласно которой заявитель сообщил, что явиться не может в связи с вылетом по указанной дате.

Заявленное Ермаковым М.Е. ходатайство о отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства надлежаще мотивированы и верны, изложены в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в отсутствие заявителя были соблюдены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Ермаков М.Е. действовал в состоянии крайней необходимости, установленный скоростной режим был превышен вынужденно, с целью избежать столкновения, в связи с нарушением требований ПДД другим водителем, аналогичны доводам, которые были предметом проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностными лицами и судами обстоятельств.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судами в порядке, предусмотренном ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 KoAП РФ,

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154210806172226 от 6 августа 2021 г., решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №3/215409491131 от 14 сентября 2021г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 мая 2022г., решение судьи Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022г., вынесенные в отношении Ермакова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермакова М.Е.– без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных