Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1850/2021 от 11.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1850/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу И.И.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении К.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора полка ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 года К.Г.А. (далее по тексту - К.Г.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года постановление должностного лица от 20 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года постановление должностного лица от 20 сентября 2020 года, решение судьи районного суда от 7 октября 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия И.И.И. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года.

К.Г.А., уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче И.И.И. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора полка ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 года К.Г.А. привлечен к административной ответственности по частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 18 часов 40 минут 20 сентября 2020 года на 38 км автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат К.Г.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дородного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.И.

В ходе пересмотра постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица и вынес решение об оставлении указанного постановления без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к выводу о необходимости их отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия И.И.И. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года, указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, полагая о наличии существенных процессуальных нарушений.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Г.А. и трактором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.И.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из решения Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие И.И.И., данных о том, что суд его извещал о времени и месте рассмотрения дела нет. Вопрос о причинах неявки И.И.И. в судебное заседание также не обсуждался.

Не извещение И.И.И. о времени и месте судебного заседания Верховного Суда Республики Татарстан свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия И.И.И. срок давности привлечения К.Г.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении К.Г.А. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Г.А., отменено быть не может.

Вопрос материального ущерба транспортному средству, его размер, а также виновность каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии не подлежат разрешению в рамках дела об административном правонарушении, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении К.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.И.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                    А.А. Юдкин