Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2384/2022 от 01.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-2384/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» Завалина Олега Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 6 августа 2021 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 24сентября 2021 года, вынесенные в отношении Казакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Александра Владимировича (далее по тексту – Казаков А.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, начальник ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» Завалин О.Г. просит отменить вынесенные в отношении Казакова А.В. судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Казаков А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» в отношении Казакова А.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 апреля 2021 в 02 часа 54 минуты на ул. Куйбышева у дома № 2 г. Зуевка Кировской области он управлял транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировой судья производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казакова А.В. прекратил на основании пункта2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что никакие доказательства, в том числе и показания сотрудников полиции, не могут иметь заранее установленную силу, при нарушении процедур составления протоколов и направлении на медицинское освидетельствование.

24 сентября 2021 года в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в порядке статей 30.1 – 30.2, 30.6 названного Кодекса, судья Зуевского районного суда Кировской области постановление мирового судьи оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, в обоснование приводит доводы о том, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Казакова А.В.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут, поскольку указанные доводы должностного лица по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, и судьей, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова А.В. прекращено, направление дела на новое рассмотрение и возобновление по нему производства невозможно. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 6 августа 2021 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Казакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» Завалина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин