Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-14/2024 - (16-6979/2023) от 08.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-14/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        15 января 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 21 июля 2023 г., вынесенные в отношении Федченко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 21 июля 2023 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента по развитию инноваций и предпринимательской деятельности Томской области Федченко А.С. на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе начальник инспекции Счетной палаты РФ С., направивший дело на рассмотрение судье, просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Федченко А.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении главным распорядителем и получателем средств бюджета - Департаментом по развитию инноваций и предпринимательской деятельности Томской области, руководителем которого является Федченко А.С., условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, выразившегося в необеспечении своевременного предоставления в Минэкономразвития России в сроки, установленные соглашением о предоставлении субсидии (не позднее 05.10.2021) в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчета о достижении результатов субсидии, полученной в рамках соглашения № 139-09-2021-191, заключенного 25.12.2020 между Минэкономразвития России и Администрацией Томской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в субъекте Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда установил наличие в деянии должностного лица Федченко А.С. состава вмененного административного правонарушения, которое с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий признал малозначительным, освободив названное лицо от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

При пересмотре дела оснований для отмены постановления судья областного суда не усмотрел.

Обращаясь с жалобой, должностное лицо С. выражает несогласие с выводами судебных инстанций о малозначительности правонарушения.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменеы быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, составляет 2 года со дня его совершения, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что срок давности привлечения Федченко А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 г. и решение судьи Томского областного суда от 21 июля 2023 г., вынесенные в отношении Федченко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко