Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2023 ~ М-3186/2023 от 29.09.2023

                                                                                                                                                                        Дело № 2-3771/2023

    25RS0031-01-2022-004112-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04.12.2023 г.                                                                    г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края                     в составе:

            Председательствующего судьи                             Анциферовой О.Е.

            При секретаре                                 Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарачук Максима Анатольевича к Сычеву Алексею Викторовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Татарчук М.А. обратился в суд с иском к Сычеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 232 900 руб. и обязался возвратить ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежную сумму в размере 227 830 руб. и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежную сумму в размере 285 825 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договорами займа срок денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием возвратить истцу сумму долга, претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 746 555 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, которые возвращены в суд, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

                        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарчук М.А. и Сычевым А.В. в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого Сычев А.В. получил от Татарчук М.А. в долг денежные средства в размере 232 900 руб. и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Татарчук М.А. и Сычевым А.В. в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого Сычев А.В. получил от Татарчук М.А. в долг денежные средства в размере 227 830 руб. и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Татарчук М.А. и Сычевым А.В. в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого Сычев А.В. получил от Татарчук М.А. в долг денежные средства в размере 285 825 руб. и обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договоров между Татарчук М.А. и Сычевым А.В. является вывод о заключении между сторонами договоров займа, существо которых и их условия подробно изложены в представленных суду договорах -расписках.

                        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договорами займа, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 830 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 825 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 666 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, участи представителя истца в одном судебном заседании суда перовой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму до 15 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сычева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Тарачук Максима Анатольевича денежную сумму в размере 746 555 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 666 руб., а всего 772 221 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 11.12.2023 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова