Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2022 от 06.09.2022

Уг.д. № 1-764/2022 (№ 12201009506000140)

УИД 19RS0001-01-2022-000583-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                      23 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Абаканской транспортной прокуратуры Вишнивецкой М.А.,

подсудимого Ягупова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Баландина А.В., предоставившего удостоверение № 19/3 и ордер № 025770 от 22.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ягупова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2018 Абаканским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.06.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягупов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Ягуповым А.В. в <адрес> Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Ягупов А.В., достоверно зная, что на территории сервисного локомотивного депо «Абакан» филиала «Восточно- Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту СЛД «Абакан»), находящегося по адресу: <адрес>, храниться металлолом, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал на велосипеде «Кама» к огороженной территории СЛД «Абакан», охраняемой ООО ЧОП «Печенег», перелез через бетонное ограждение, т.е. незаконно проник на территорию данного предприятия. Находясь на территории СЛД «Абакан», Ягупов А.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц на территории предприятия и в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на площадку, предназначенную для хранения металлического лома, откуда в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут тайно похитил изделия в виде клиновой задвижки и корпусной детали, являющиеся ломом черного метала марки 17А, общим весом 0,045 тонны, стоимостью 7870 рублей 91 копейку за тонну, на сумму 354 рубля 19 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». Похищенное имущество Ягупов А.В. перекинул через забор за пределы СЛД «Абакан», а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению - сдал в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, район 3, квартал 3, блок 3, гараж 67.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ягупов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, приехал на принадлежащем ему велосипеде «Кама» к огороженной территорию СЛД Абакан, перелез через бетонное ограждение, и находясь на территории сервисного локомотивного депо, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на площадку для хранения металлического лома, откуда в период с 17 часов до 21 часа похитил имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» металолом ВСП СА-5-1, СА-5-2 в виде: двухвитковых шайб и двух железнодорожных болтов, общим весом 0,214 тонны, стоимостью 15416 рублей 88 копеек за тонну, на сумму 3299 рублей 21 копейку Похищенное имущество Ягупов А.В. перекинул через забор, с места преступления скрылся, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных и противоправных действия Ягупова А.В. потерпевшему в лице ОАО «Российские железные дороги» был ричинен материальный ущерб всего на общую сумму 3653 рублей 40 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ягупов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Ягупова А.В. в его совершении полностью доказаны.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы досудебные показания подсудимого Ягупова А.В.

При допросе в ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ягупова А.В., пояснил, что у него имеется велосипед марки «КАМА». ДД.ММ.ГГГГ ездил а велике в поисках работы. Около 14 часов возвращался домой, проезжая перекресток улиц Садовая и пер. Железнодорожный в <адрес> мимо бетонного забора, который огораживает территорию железнодорожной организации, увидел, что на верху данного забора порвана и частично отсутствует колючая проволока. Знал, что на территории депо хранится металлолом, решил перелезть через забор, чтобы посмотреть, что можно похитить. Перелез через забор и оказался на территории СЛД <адрес>, осмотрелся по сторонам, никого не было. Рядом с забором на земле был складирован различный металл в виде железнодорожных деталей. Осмотрел металл и понял, что его можно похищать и сдавать в пункт приема металлолома. На земле возле забора увидел два больших полимерных мешка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор поочередно перекинул металлический куб и сантехническую задвижку, подобрал один мешок и перелез через забор. В мешок поместил похищенное. Металлические детали переносил и перекидывал через забор в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут. Затем мешок с похищенными деталями поставил на багажник своего велосипеда «КАМА» и покатил велосипед к пункту приема металлолома на <адрес>, куда пришел около 15 часов. В помещении пункта был взвешен металл, вес которого составил 45 кг. Приемщику пояснил, что металл нашел. За сданный металл получил 450 рублей. В этот же день, около 17 часов вновь перелез через забор на территорию СЛД <адрес>, откуда снова похитил металл: спиралевидные шайбы и болты с накрученными гайками, тем же способом, что и ранее. С похищенным приехал к пункту приема металла, высыпал их мешков похищенное и обратно вернулся к территории СЛД <адрес>, где снова набрал в мешок спиралевидные шайбы и болты, на которых были накручены гайки. До 21 часа сделал четыре «ходки». Похищенное масса которого составила 21 кг. сдал ДД.ММ.ГГГГ за 2140 руб. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. О сдаче металла приемщиком были сделаны записи в журнале, где было указано количество металла, сорт, а также его данные. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым признался в совершении хищения /т. 1 л.д. 149-154/.

Будучи, допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Ягупов А.В. подтвердил факт совершения им хищения металлолома, принадлежащего ОАО РЖД, дав показания, тождественные его показаниям в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 175-178/.

Свидетель О.А.А., оперуполномоченный ОУР Абаканского ЛО МВД России, в суде пояснил, во второй половине июля 2022 года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность подсудимого Ягупова в совершении хищения металла, складированного на площадке сервисного локомотивного депо Абакан по <адрес>. В ходе работы с подсудимым, последний активно способствовал в раскрытии преступления, оказывал содействие в розыске похищенного им имущества, а затем потерпевшей стороне в полном объеме возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания представителя потерпевшего К.М.Г., которая на досудебной стадии производства по делу пояснила, что техническое обслуживание и ремонт локомотивов, состоящих на балансе ТЧЭ-7 Абакан производится на территории сервисного локомотивного депо по адресу: <адрес>. Сервисное локомотивное депо имеет огороженную территорию, предприятие охраняется ООО ЧОП «Печенег». При производстве ремонтных работ локомотивов, а также железнодорожных путей в депо образуются детали, как пригодные, так и негодные для последующего применения и использования. Для временного складирования и хранения таких деталей на территории СЛД Абакан организована открытая площадка. В конце июля 2022 года от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ягупов А.В. незаконно через забор проник на территорию СЛД Абакан, и похитил изделие в виде клиновой задвижки и корпусной детали общим весом 45 кг., а также детали верхнего строения пути, в виде двухвитковых шайб и двух железнодорожных болтов, общей массой 214 кг. Клиновая задвижки и корпусная деталь общим весом 45 кг являются ломом черного метала марки 17А. Фактически детали являются ломом металла марки 17А, стоимость которого составляет 354 рубля 19 копеек. Детали верхнего строения пути общим весом 214 кг, являются ломом ВСП СА-5-1, СА-5-2, стоимость которого составляет 3299 рублей 21 копейку. Своими противоправными действиями Ягупов А.В. причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3653 руб. 40 коп. /т 1 л.д. 82-83/.

Свидетель Т.Г.М., и.о. дорожного мастера парка «А» 6 линейного участка в Абаканской дистанции пути, показания которого исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу пояснил, что в 2021 году на территории СЛД <адрес> проводились работы по замене стрелочных переводов и ж.д.путей. Большую часть демонтированного пути временно складировали на участке территории СЛД <адрес>, предназначенной для хранения материальных ценностей. Территория СЛД <адрес> охраняется частным охранным предприятием «Печенег». Основная часть материалов: шайбы двухвитковые и ж.д. болты, остались на территории СЛД <адрес>. Он вел приход и учет демонтированных материалов ВСП в своих записях. Инвентаризация материально-производственных запасов на данном участке не проводилась до ДД.ММ.ГГГГ. Все детали верхнего строения пути и остальные материальные ценности, используемые в ремонте, замене или укладки стрелочного перевода, ж.д. путей, оставшийся после демонтажа, является его подучетным имуществом, и имуществом РЖД, состоящем на балансе ПЧ-9 <адрес> и имеют материальную ценность. Образованные материалы ВСП относились к категории лома и готовились для дальнейшего вывоза. ДД.ММ.ГГГГ в ПЧ-9 <адрес> обратились сотрудники Абаканского ЛО МВД России с вопросами: не выявлялась ли недостача материалов ВСП в июле 2022 года, и не совершалась ли кража материалов на участке территории СЛД <адрес>. В ходе выезда на место и сверки с записями было установлено, что на участке территории СЛД <адрес> отсутствуют материалы ВСП: двухвитковые шайбы и ж.д. болты, не годные к повторной укладке в путь, т. е. лом ВСП общим весом 214 кг. По результатам проведенной инвентаризации установлена недостача материально-производственных запасов материалов ВСП, который является ломом ВСП категории СА-5-1, СА-5-2, номенклатурный № на сумму 3299 рублей 21 копейка /т. 1 л.д. 134-136/.

Из досудебных показаний свидетеля Щ.Н.Г., дорожного мастера линейного участка № Абаканской станции пути следует, что в 2021 году на территории СЛД Абакан проводились работы по замене стрелочных переводов и текущему ремонту железнодорожных путей. Большую часть деталей с демонтированного пути временно складировали на специально отведенную площадку, организованную на территории СЛД Абакан, охраняемую ЧОП «Печенег». От коллег стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с площадки временного хранения были похищены металлические детали, являющиеся металлоломом, в том числе шайбы двухвитковые и ж.д. болты, общей массой 214 кг, которые являлись ломом ВСП СА-5-1, СА-5-2. /т. 1 л.д. 127-128/.

Свидетели К.А.А. и Д.В.С. в ходе предварительного следствия пояснили, что на территории ЛокоТехСервис, т.е. сервисное локомотивное депо Абакан по адресу: <адрес> имеется площадка отработанных кожухов зубчатой передачи локомотива, на которой складируются и хранятся отработанные списанные различные детали. Площадка служит и предназначена для хранения деталей и лома. Территория СЛД охраняется охранным предприятием /т. 1 л.д. 137-138, 141-142/.

Свидетель Л.В.П., охранник ЧОП «Печенег», на досудебной стадии производства по делу сообщил, что ЧОП «Печенег» осуществляет охрану территории СЛД <адрес> и имущества, которое находится на территории данной организации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточную смену на пост № по охране территории и имущества СЛД <адрес>, где имеется площадка, на которой складируются различные ж.д. детали и металл различные образованный в результате работы организации. В этот день на маршруте патрулирования посторонних не наблюдал, ничего подозрительного не видел /т. 1 л.д. 132-133/.

Свидетель Н.М.А., приемщиц <данные изъяты> - пункт приема лома по адресу: Респубика Хакасия, <адрес>, район 3 квартал 3 блок 3, гараж 67, показания которой исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что Ягупов А.В. в их пункт приема металлолома постоянно сдает различного рода металлолом и поэтому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда Ягупов А.В. сдавал металлолом, она записала его без паспортных данных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в пункт приема металлолома пришел Ягупов, который привез на своем велосипеде мешок с металлоломом, вес которого составил 45 кг. За металл Ягупову выдала 450 рублей, о чем была сделана запись в книгу. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов от Ягупова приняла четыре мешка с металлом, вес которого составил 214 кг. В результате чего Ягупову А.В. выдала 2140 рублей /т. 1 л.д. 100-102/.

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля К.В.А., водителя в ООО «ХТПК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на на общую базу ООО «ХТПК» из пункта приема металлолома ООО «УВЦМ <адрес>» по адресу: <адрес>, район 3, квартал 3, блок 3, гараж 67, был вывезен металл /т. 1 л.д. 129-131/.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Ягупова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в условиях судебного заседания, суд находит их достоверными.

Оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Ягупова А.В. в качестве недопустимых доказательств, не имеется, т.к. показания у Ягупова А.В. получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости показаний свидетеля О.А.А., не имеется, показания названного свидетеля согласуются с показания подсудимого Ягупова А.В., который последовательно изобличил самого себя в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества ОАО «РЖД» описав время, место и способ совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Также у суда отсутствуют основания для признания показаний представителя потерпевшего К.М.Г. и свидетелей в качестве недопустимых доказательств по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые сторонами не оспариваются, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и согласующимися не только между собой, но и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность Ягупова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицей к ним установлено, что с участием Ягупова А.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок территории сервисного локомотивного депо по адресу: <адрес>. Также, был осмотрен пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, район 3 квартал 3 блок 3 гараж 67/т. 1 л.д. 54-59, 60-65/.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Н.М.А. изъята книга учета принятого металла у населения /том 1 л.д. 104-107/. Осмотром указанной книги установлено, что в ней имеются записи, о принятии у Ягупова А.В. металла ДД.ММ.ГГГГ весом 45 кг, ДД.ММ.ГГГГ весом 214 кг /т. 1 л.д. 108-113/.

После осмотра книга учета признана вещественным доказательством по делу и возвращена под сохранную расписку Н.М.А. /т 1 л.д. 114,115-116, 117/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ягупова А.В. изъят велосипед «КАМА» № /т 1 л.д. 157-160/, который осмотрен /т. 1 л.д. 161-164/, признан вещественным доказательством /т. 1 л.д. 165/, и возвращен под сохранную расписку Ягупову А.В. /т. 1 л.д. 166, 167/.

Из справки Абаканской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №/КрДИПЧ-9 следует, что похищен лом ВСП СА-5-1, СА-5-2, в виде двухвитковых шайб и двух ж/д болтов общим весом 0,214 тонны. Стоимость одной тонный лома ВСП СА-5-1, СА-5-2 составляет 15416 рублей 88 копеек. Сумма ущерба, причиненного Абаканской дистанции пути составляет 3299 рублей 21 копейка /т. 1 л.д. 30/.

Справкой по остаткам на складе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие лома деталей верхнего строения пути, рельсовая обрезь, остряки СА-5-1, СА-5-2 в количестве 4,169 тонны, ценой 15416 рублей 88 копеек за тонну /т. 1 л.д. 97-99/.

Факт недостачи лома ВСП СА-5-1, СА-5-2 общим весом 0,214 тонны на сумму 3299 рублей 21 копейка подтверждается сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 40 -42/.

    Согласно справке эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изделия в виде клиновой задвижки и корпусной детали принадлежат вышеуказанному депо, являются ломом черного метала марки 17А, общим весом 45 кг (0,045 тонны). Стоимость 1 тонны лома черного металла марки 17А составляет 7870 рублей 91 копеек. Стоимость 45 кг лома черного металла марки 17А без учета НДС составляет 354 руб. 19 коп. /т. 1 л.д. 47/.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к нему, утверждены цены принятия к учету лома черных и цветных металлов на 3 квартал 2022 года, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной тонны лома черных металлов марки 17А определена как 7870 рублей 91 копейка /т. 1 л.д. 48-49/.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

При этом суд не подвергает оценке рапорт, зарегистрированный в Абаканском ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 22/ и заявления начальника Абаканской дистанции пути /т. 1 л.д. 25/, поскольку данные документы не являются доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а являются поводом для проведения проверочных мероприятий и принятия процессуальных решений.

Суд находит, что порядок привлечения Ягупова А.В. к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Нарушений прав Ягупова А.В. на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Ягупова В.А. в совершении тайного хищения имущества ОАО «Российские железные дороги» при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется. Доказательств алиби – то есть нахождения подсудимого в ином месте в период совершения инкриминируемого им деяния стороной защиты не представлено, и судом не установлено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период с 14 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Ягуповым А.В. было совершено именно тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». Преступление, совершено тайным способом, поскольку подсудимый осознавал, что его действия, направленные на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, являются неочевидными для окружающих лиц. Данное преступление совершено Ягуповым А.В. с незаконным проникновением в иное хранилище – с площадки хранения металлического лома, расположенной на огороженной территории сервисного локомотивного депо «Абакан» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» по <адрес>. При совершении преступления, при вышеописанных судом обстоятельствах, Ягупов А.В. действовал последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ягупова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая поведение Ягупова В.А. в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления и после - последовательные действия, связанные с противоправным, безвозмездным изъятием чужого имущества и обращения его в свою пользу, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. В этой связи суд признает подсудимого Ягупова В.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Ягуповым А.В. деяния; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Ягупов А.В. судим /т. 1 л.д. 193-194, 196-197, 198-201, 203-205, 207-208, 219-223/, <данные изъяты> по месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 239/, по месту прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ характеризуется посредственно, имеющего положительную динамику исправления, в ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ – положительно /т. 1 л.д. 242, 243, 246/, проживает совместно с матерью и малолетней дочерью, 2011 года рождения /т. 1 л.д. 185/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ягупову А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и участие в следственных действиях; принятие мер, направленных к розыску похищенного имущества; наличие у подсудимого заболеваний; принятие мер на возмещение причиненного преступлением ущерба /т. 1 л.д. 189, 190/; наличие на иждивении малолетней дочери, которую воспитывает без участия супруги, и наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ягупову А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное преступное деяние совершено подсудимым в период непогашенной судимости за умышленное противоправное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Ягупова А.В., родом его занятий, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Ягупова А.В. могут быть достигнуты, только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение Ягупову А.В. иных видов наказания не будет отвечать целям справедливости и исправления осужденного.

При назначении Ягупову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и не усматривает оснований, позволяющих применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает правила назначения наказания, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Ягупову А.В. наказания не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а наличие в действиях Ягупова А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не позволяет, при назначении ему наказания, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ягуповым А.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит законных условий для применения к Ягупову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию вмененного преступления на менее тяжкую.

Принимая все данные о личности Ягупова А.В., учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на Ягупова А.В. обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Ягупова А.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает положения ч. 5 ст.131 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками. Частью 1 ст.132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого Ягупова А.В. в суде первой инстанции участвовала по назначению адвокат Баландин А.В., вознаграждение которого составило 4800 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом материального положения Ягупова А.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Ягупова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу, поскольку их взыскание с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении ребенка и матери подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 УПК РФ и ст. 82 УПК РФ, и находит необходимым вещественные доказательства: книгу учета №, находящуюся у свидетеля Н.М.А. под сохранной распиской, оставить у последней, освободив ее от бремени хранения указанного имущества; велосипед «КАМА» №, находящийся у Ягупова А.В. оставить ему по принадлежности, освободив от бремени хранения велосипеда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ягупова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ягупову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ТРИ месяца, возложив на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной инспекцией;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному Ягупову А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-книгу учета №, находящуюся у свидетеля Н.М.А. под сохранной распиской, оставить у последней, освободив ее от бремени хранения указанного имущества;

-велосипед «КАМА» №, находящийся у Ягупова А.В. оставить ему по принадлежности, освободив осужденного от бремени хранения велосипеда.

Осужденного Ягупова А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, взыскание которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   Е.А. Босова