Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-216/2022 от 07.06.2022

УИД 45RS0010-01-2022-000337-51

Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 11 июля 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Евдокимову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и Евдокимовым Г.В. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Евдокимову Г.В. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от 24 июня 2014 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Евдокимов Г.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 211293 рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 4656 рублей 48 копеек; просроченный основной долг – 199972 рубля 65 копеек; неустойка – 6664 рубля 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Евдокимова Г.В. просроченную задолженность за период с 15 июля 2019 года по 12 мая 2022 года и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5312 рублей 93 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и Евдокимовым Г.В. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Евдокимову Г.В. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 24 июня 2014 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена в размере 36% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец 20 января 2020 года направил в адрес ответчика требование, в котором указал о наличии задолженности в размере 222483 рубля 76 копеек и потребовал оплатить указанную сумму не позднее 19 февраля 2020 года; указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с 15 июля 2019 года по 12 мая 2022 года задолженность ответчика по кредиту составила 211293 рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 4656 рублей 48 копеек; просроченный основной долг – 199972 рубля 65 копеек; неустойка – 6664 рубля 08 копеек.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными и верными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка 6664 рубля 08 копеек отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, оснований для ее уменьшения нет.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитным договорам нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Геннадия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 года за период с 15 июля 2019 года по 12 мая 2022 года в размере 211293 рубля 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.