Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-907/2020 - (16-1333/2019) от 23.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                   Дело № 5-178/2019

                                                                                                                            Дело № 16-1333/2019, №16-907/2010

город Краснодар                                                                    29 января 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сидоренко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Сидоренко Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

         постановлением судьи Миллеровского районного суда 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года, Сидоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сидоренко А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Земледельцева Н.В. и защитник Войлоков С.А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Сидоренко А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сидоренко А.В. к административной ответственности) нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2019 года в 08 часов 00 минут на 7 км. + 100 м. автомобильной дороги Миллерово –Вишенская, водитель Сидоренко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В 160 УН 61, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак В 748 УК 82, под управлением водителя Земледельцевой Н.В., и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Земледельцева Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данным обстоятельствам 29 июля 2019 года в отношении Сидоренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Факт совершения Сидоренко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.4,6), заключением судебно-медицинской экспертизы №219 в отношении Земледельцевой Н.В. (л.д.8-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сидоренко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что подпись от имени Сидоренко А.В. в копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении выполнена согласно заключению специалиста не Сидоренко А.В., а другим лицом, не может быть признан заслуживающим внимания. Как видно из указанного заключения от 5 декабря 2019 года, составленного после вступления в силу судебных актов, специалист Затона Р.Е. об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был. Кроме того, согласно материалам дела Сидоренко А.В. было известно о факте возбуждения дела об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о том, что судебными инстанциями не учтено отсутствие в материалах дела сведений о вынесении определения о назначении экспертизы в отношении вреда здоровью потерпевшей и об уведомлении об этом Сидоренко А.В., не состоятельны, поскольку в судебных актах дана оценка доводам Сидоренко А.В. в указанной части, нарушений его прав не усматривается, при этом ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было. Не ознакомление с определением о назначении экспертизы не является основанием, исключающим производство экспертизы по делу об административном правонарушении, если этим заключением подтверждается факт наличия повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Сидоренко А.В., имеющие правовое значение, аналогичны его позиции, высказанной им и его защитником в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также изложены в жалобе на постановление судьи районного суда, эти доводы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сидоренко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сидоренко А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Сидоренко Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сидоренко А.В. – без удовлетворения.

     Судья                                                                         Н.Х. Карасова