Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1258/2024 от 28.06.2024

14RS0035-01-2024-012532-02

Дело № 1-1258/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                  26 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Местниковой З.В., подсудимой Елисеевой А.М., адвоката Долганова Г.В., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеевой Аграфены Михайловны, ____ года рождения, ___, проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

          у с т а н о в и л:

1-е преступление. Елисеева А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Елисеева А.М., в период времени с 22 часов 00 минут 4 декабря 2023 года до 2 часов 00 минут 5 декабря 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев на поверхности шкафа в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А54», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла, Елисеева А.М., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не видят ее преступных действий, умышленно, тайно с поверхности шкафа в комнате похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А54», стоимостью 34999 рублей, принадлежащий М.А., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 34999 рублей. После этого Елисеева А.М. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

2-е преступление. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Елисеева А.М., 20 января 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ____, увидев на поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла, Елисеева А.М., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица, не видят ее преступных действий, умышленно, тайно с поверхности стола похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 12990 рублей, принадлежащий К.Е., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 12990 рублей. После этого Елисеева А.М. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

3-е преступление. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Елисеева А.М., 26 января 2024 года в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев на кровати сотовый телефон марки «Itel A60S», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла, Елисеева А.М., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не видят ее преступных действий, умышленно, тайно с поверхности кровати похитила сотовый телефон марки «Itel A60S», стоимостью 5490 рублей, с защитной пленкой стоимостью 308 рублей, с защитой гаджета стоимостью 1341 рубль, принадлежащее Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7139 рублей. После этого Елисеева А.М. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Елисеева А.М. заявила ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Елисеева А.М. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, потерпевшие, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у сторон не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимой Елисеевой А.М. суд квалифицирует по 1-му преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по 2-му преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по 3-му преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Елисеева А.М. в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатров не состоит, ___.

Поскольку подсудимая Елисеева А.М. не страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и не установил оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Елисеева А.М. не может отбыть наказание в виде штрафа, так как по состоянию своего здоровья она не может работать, также наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены. Суд считает возможным определить меру наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, ее полное признание вины и раскаяние, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск, заявленный К.Е. о взыскании с Елисеевой А.М. в счет возмещения материального ущерба на сумму 12990 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский ответчик Елисеева А.М. в судебном заседании признала иск и согласилась с его суммой. Фактический материальный ущерб подтвержден доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Елисееву Аграфену Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по 1-му преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по 2-му преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по 3-му преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную Елисееву А.М. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К.Е. удовлетворить. Взыскать с Елисеевой А.М. в пользу К.Е. в возмещение материального ущерба 12990 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, сотовые телефоны «Samsung Galaxy А54» и «Itel A60S», считать возвращенными законным владельцам, остальные, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:                                                                                                         Р.С.Габышев.