Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3553/2022 от 28.02.2022

    № 16-3553/2021

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар      7 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                           Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Белой Т.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Белая Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение пунктов 2.9 и 2.10 приказа МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Белой Т.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Белая Т.В. просит изменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенного наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Белой Т.В. к административной ответственности) установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.           № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ от 4 июня 2019 г. № 363).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Белой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 2 декабря 2020 года ею направлено в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о прекращении 3 декабря 2020 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Хайдаралиевым А.С-У., при этом в нарушение Приложения № 14 Приказа от 4 июня 2019 г. № 363 не указаны: пункт 2.9 - адрес постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства (иностранного гражданина), пункт 2.10 - дата постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства (иностранного гражданина), пункт 3.1 - срок действия патента, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы Белой Т.В., поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление о привлечении к ответственности, судьей Верховного Суда Республики Крым из объема вменяемых индивидуальному предпринимателю Белой Т.В. деяний были исключены нарушения пунктов 2.9 и 2.10 Приложении № 14 Приказа от 4 июня 2019 г. № 363.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Белой Т.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.19); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.2-3), копией уведомления о расторжении договора (л.д.5-6), объяснениями Белой Т.В. (л.д.11), копией патента Хайдаралиева А.С. (л.д.15), и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Белой Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих невозможность использования приведенных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в действиях Белой Т.В., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Белой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Белая Т.В. в установленный законом срок и в установленном законом объеме представила в МВД России по Республике Крым сведения о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус Белой Т.В. как индивидуального предпринимателя, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем Белой Т.В. правонарушения, степени ее вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Белой Т.В. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья                                       Н.Х. Карасова

Справка;

судья районного суда Заболотная Н.Н. № 5-195/2021

судья Верховного Суда РК Агин В.В. № 12-248/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3553/2022