Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1668/2023 от 21.02.2023

УИД 21МS0050-01-2022-001878-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-1668/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Ткачева Владимира Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Юнусова Руслана Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2022 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Р.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда              г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 г., Юнусов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ткачев В.С. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2022 г. в 02 часа 45 минут около д. 7 по                         пр. Соляное в г. Чебоксары Чувашской Республики водитель Юнусов Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, ФИО5, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Действия Юнусова Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе заявителя об отсутствии в действиях Юнусова Р.А. состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО5, являясь его супругой, имела право самостоятельно пользоваться транспортным средством, подлежат отклонению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года                        № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Транспортное средство «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Юнусовым Р.А.

В момент остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО5 в салоне автомобиля находился Юнусов Р.А., что свидетельствует о передаче собственником управления транспортным средством иному лицу без учета требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у ФИО5 признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Таким образом, у ФИО5 имелся внешний признак опьянения, который являлся очевидным для окружающих.

По результатам проведенного в отношении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 429 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.

Постановление о привлечении Юнусова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юнусову Р.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2022 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Юнусова Руслана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ткачева В.С., действующего на основании доверенности в интересах Юнусова Р.А., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Р.А. Набиев