Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2024 от 13.02.2024

Мировой судья судебного участка №67     24MS0067-01-2023-002474-61

в Октябрьском районе г. Красноярска             дело № 11-55/2024

Чикун О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Меркурий» к Щербиной Анне Юльяновне, Щербину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате платежей за нежилое помещение,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений Щербиной А.Ю., Щербина Е.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Меркурий» к Щербиной Анне Юльяновне, Щербину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате платежей за нежилое помещение удовлетворить частично

Взыскать с А1 в пользу ООО УК «Меркурий» задолженность по оплате платежей за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2039,24 руб., пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего взыскать 2939,24 руб.

Взыскать с А2 в пользу ООО УК «Меркурий» задолженность по оплате платежей за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 18679,33 руб., пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,01 руб., а всего взыскать 23588,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО УК «Меркурий» к Щербиной Анне Юльяновне, Щербину Евгению Александровичу отказать» суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Меркурий» в лице своего представителя обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Щербиной А.Ю., Щербину Е.А. о взыскании платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Щербина А.Ю. являлась собственником нежилого помещения по адресу: Х, пом. 364, общей площадью 18,9 кв.м. По договору дарения от 00.00.0000 года нежилое помещение было подарено сыну А2 На основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Меркурий» и собственниками помещений в многоквартирном Х в Х, ООО УК «Меркурий» осуществляет управление указанным жилым домом с 00.00.0000 года. Протоколом У от 00.00.0000 года общего собрания собственников помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Х, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда в размере 24,17 рублей за один кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. Таким образом, оплата за содержание и ремонт жилого фонда составляет 24,17 руб/кв.м. * 18,90 кв.м = 456,81 рублей ежемесячно. Кроме того, собственники на основании выставляемых управляющей компанией платежных документов производят оплату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это затраты на воду, тепло и электроэнергию, которые нужны для поддержания порядка, чистоты, освещения в подъездах коридорах, лифтах, подвалах, на придомовой территории. Все начисления производятся исходя из действующих тарифов, нормативов и объемов потребления, на основании показаний общедомовых приборов учета все начисления корректируются в марте месяце, следующим за отчетным годом, все перерасчеты, корректировки отражаются в платежных документах. Поскольку ответчики свои обязательства по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, у них перед истцом образовалась задолженность в следующем размере: у ответчика Щербиной А.Ю. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 5467,70 рублей, у ответчика А2 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 18 679,33 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч.14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам за несвоевременную оплату нежилого помещения и коммунальных услуг начислены пени: А1 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 3018,45 рублей, А2 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 4954,21 рублей. Задолженность была взыскана с ответчиков судебными приказами мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которые были отменены 00.00.0000 года и 00.00.0000 года на основании возражений ответчиков. С учетом срока исковой давности с ответчика Щербиной А.Ю. подлежит взысканию задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 2039,24 рублей, пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1012,87 рублей.

Мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Щербина А.Ю., действующая в своих интересах и интересах Щербина Е.А. (на основании доверенности) подала апелляционную жалобу и дополнения к ней. Требования мотивированы тем, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности представленный истцом, неверно рассчитана неустойка, кроме того указывает, что при расчете задолженности мировым судьей неправильно рассчитана доля в праве на общую площадь, не верно рассчитан срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании Щербина А.Ю., и ее представитель по устному ходатайству Лихтина О.Г. доводы жалобы с учетом дополнений поддержали.

Щербин Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Представитель ООО УК «Меркурий» Подоляк Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, указала, что расчет задолженности и пени произведен с учетом требований действующего законодательство, просила оставить решение мирового судьи без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ( ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст 153,154,155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований к Щербиной А.Ю., Щербину Е.А.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Щербина А.Ю. с 00.00.0000 года являлась собственником нежилого помещения по адресу: Х, пом. 364, общей площадью 18,9 кв.м, с 00.00.0000 года собственником указанного нежилого помещения является Щербин Е.А. на основании договора дарения от 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Х.

ООО УК «Меркурий» на основании договора управления многоквартирным домом У от 00.00.0000 года, заключенным между ООО УК «Меркурий» и собственниками помещений в многоквартирном Х, осуществляет управление указанным жилым домом с 00.00.0000 года, в том числе осуществляет функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается, в том числе договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на поставку коммунальных услуг для общедомовых нужд заключенными с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания», в соответствии с которыми истец обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления коммунальной услуги, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам фактически поставленную коммунальную услугу.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка №Х вынесены судебные приказы У, У о взыскании с А1, А2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Октябрьского района от 20.01.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности с Щербиной А.Ю. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Октябрьского района от 06.02.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности с Щербина Е.А. отменен.

По расчету истца, с учетом срока исковой давности, примененного судом первой инстанции, задолженность Щербиной А.Ю. с учетом срока исковой давности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 2039 рублей 24 копейки, задолженность А2 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 18 679 рублей 33 копейки.

Установив вышеназванные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков вышеназванную задолженность. При этом мировой судья исходил из того, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за нежилое, установлен. Расчет задолженности ответчиков перед истцом произведен в соответствии с размерами платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленными решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ, в соответствии с п.17 Приложения У «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У.

Поскольку ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги в указанный период не вносил, мировой судья обоснованно взыскал с Щербиной А.Ю., Щербина Е.А. сумму пени, начисленную на сумму основного долга, взысканного за указанный период, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ снизив размер пени до 500,00 рублей и 4000,00 рублей соответственно.

С ответчиков в пользу истца также взысканы судебные расходы в виде уплаты при обращении с иском госпошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку материалы дела свидетельствуют, что в спорный период истец фактически оказывал потребляемые ответчиком услуги по управлению многоквартирным жилым домом, а ответчик является собственником нежилого помещения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Расчет задолженности произведен с учетом требований действующего законодательства. Истцом в материалы дела представлены все документы, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на управление многоквартирным домом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения суда. Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░