Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5569/2023 от 10.08.2023

УИД 16MS0152-01-2023-000358-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5569/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Григорьева Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Анатольевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьева А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 марта 2023 года в 20 часов 30 минут на <адрес> Республики Татарстан, водитель Григорьев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2023 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 марта 2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 марта 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 марта 2023 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 марта 2023 года № и бумажными носителями с результатами освидетельствования (л.д. 11-12, 8-10); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 13); списком административных правонарушений (л.д. 19-20); рапортом должностного лица (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д. 22, 23); копией журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 85-87); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 81-84) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Григорьев А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Григорьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,449 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Григорьева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Григорьеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Григорьева А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 марта 2023 года №, проведенного в кабинете медицинского освидетельствования ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» врачом наркологом ФИО6, имеющей сертификат №, выданный ГАУЗ РНД МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования от 6 марта 2023 года № усматривается, что состояние опьянения у Григорьева А.А. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорьева А.А. составила в результате первого исследования – <данные изъяты> мг/л, а в результате второго – <данные изъяты> мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 6 марта 2023 года №, материалы дела не содержат.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Григорьева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были разъяснены Григорьеву А.А. уполномоченным должностным лицом, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

Доводы жалобы о не разъяснении мировым судьей процессуальных прав защитнику ФИО7 опровергаются аудопротоколом (л.д. 39), письменными протоколами судебных заседаний, из которых следует, что мировым судьей в присутствии Григорьева А.А. и его защитника ФИО7 разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснялись процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться со материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. При этом отсутствие в деле расписки ФИО7 о разъяснении прав и обязанностей, при участии его в судебном заседании не свидетельствует о не разъяснении ему прав, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное получение расписки о разъяснении процессуальных прав защитнику.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО7 реализовал право на дачу пояснений по делу, им заявлялись ходатайства, он участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными процессуальными правами в полном объеме, в их реализации ограничен не был.

Мировым судьей были проверены и обоснованно отклонены доводы жалобы о том, что должностным лицом внесены исправления в протокол об административном правонарушении в отсутствие Григорьева А.А., а именно исправлено время составления протокола с «22 часа 15 минут» на «22 часа 55 минут», внесен пункт 2.7 Правил дорожного движения, в графу «иные сведения, необходимые для разрешения дела» внес запись «проверен по ФИС ГИБДД», а кроме того, статус ФИО8 и ФИО5 не определил (не подчеркнул нужное в графе «сведения о свидетелях, понятых, потеплевших»).

Как верно указано мировым судьей, данные обстоятельства не являются существенными недостатками, которые могут повлечь признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим, эти недостатки были восполнены в ходе рассмотрения дела.

Инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении действиям Григорьева А.А. дана правильная квалификация по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вменяемого административного правонарушения описано полностью в соответствии с диспозицией указанной статьи, а последующее дополнение с указанием на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, не изменило квалификацию и объем вмененного правонарушения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Григорьева А.А. на состояние опьянения от 6 марта 2023 года № (л.д. 11-12) и его копия (л.д. 77-78), каких-либо разночтений не усматривается. То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования неверно указан номер лицензии и отсутствует адрес медицинской организации, не ставит под сомнение наличие состояния опьянения, установленное у Григорьева А.А. и зафиксированное в акте, и не свидетельствует о наличии оснований для признания данного акта ненадлежащим доказательством. Тот факт, что ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в установленном порядке, подтверждено имеющейся в деле выпиской из реестра лицензий (л.д. 67). Оснований полагать, что медицинское освидетельствование Григорьева А.А. на состояние опьянения проведено в ином медицинском учреждении, не имеется.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности исключения доказательств по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта. Судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования в судебном заседании по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны, данное доказательство получило правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в судебных заседаниях ставился вопрос об отводе судье, по данному вопросу были заслушаны мнения участвующих лиц, в том числе Григорьева А.А. и его защитника, которые поясняли, что отводов у них не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации, был нарушен.

Доводы жалобы о том, что защитник ФИО7 не был допущен в судебное заседание 13 июля 2023 года, опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 108), из которого следует, что личность ФИО7 была установлена судьей районного суда, ФИО7 давал пояснения по делу, в том числе указал, что с жалобой Григорьева А.А. на постановление мирового судьи ознакомлен, дополнений не имеется, все изложено мировому судье. Кроме того, судебное заседание 13 июля 2023 года было отложено судьей на 17 июля 2023 года.

Дело рассмотрено судьей районного суда 17 июля 2023 года в отсутствие Григорьева А.А. и его защитника ФИО7, которые о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о чем свидетельствует в том числе содержание ходатайства Григорьева А.А. от 17 июля 2023 года, в котором Григорьев А.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 110).

Право Григорьева А.А. на судебную защиту не нарушено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятого ФИО9 и не рассмотрение ходатайства об истребовании данных объяснений не свидетельствует о недоказанности вины Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения.

.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Григорьеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Григорьева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Н.В. Волынчук