Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-349/2021;) ~ М-4/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-11/2022 (№2-349/2021)

УИД 21RS0006-01-2021-000004-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Плотниковой Н.Н, к Григорьеву В.Н., Бузмаковой А.Н. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли в квартире,

у с т а н о в и л :

Плотникова Н.Н. через своего представителя Иванова П.В. обратилась в суд со следующим иском (с учетом уточнения от 25 марта 2021 года) к Григорьеву В.Н., Бузмаковой А.Н.:

- о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ее матери Г.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ее отца Г.Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о признании за Плотниковой Н.Н. права собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателям и принадлежит истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Канашским строительным управлением № Строительного треста № ТСО Чувашстрой и Григорьевым Н.Г., Григорьевой Е.А., действующей за себя и за малолетнюю дочь Григорьеву (Плотникову) Н.Н, который удостоверен ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской Республики И. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Е.А. (мать истца), которая по день смерти проживала в вышеуказанной квартире. После ее смерти открылось наследство на ее долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди после ее смерти являлись: Г.Н.Г. (супруг), дочери - Плотникова Н.Н., Бузмакова А.Н., сын - Григорьев В.Н. Наследники приняли наследство, фактически проживая на момент смерти совместно с наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ умирает Г.Н.Г. (отец истца). После смерти последнего открылось наследство на его долю в вышеуказанной квартире. Наследниками первой очереди являются его дети Плотникова Н.Н., Бузмакова А.Н. и Григорьев В.Н. В связи с тем, что наследники не достигли соглашения об определении доли каждого собственника в праве общей собственности на квартиру истец обратилась с вышеуказанным иском.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Канаш Чувашской Республики.

Истец Плотникова Н.Н. и ее представитель Иванов П.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить (<данные изъяты>).

Ответчики Бузмакова А.Н. и Григорьев В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела (<данные изъяты>), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений (отзыв) на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не представили. В предварительном судебном заседании 26 февраля 2021 года Бузмакова А.Н. и Григорьев В.Н. выразили свое несогласие с предъявленным иском в части определения доли Плотниковой Н.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку приватизация указанного жилого помещения была проведена с нарушением закона.

Представитель ответчика Григорьева В.Н. - Львова И.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (<данные изъяты>).

Третье лицо - нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Михайлова Т.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (<данные изъяты>).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

В целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чувашской Республики умерла Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чувашской Республики умер Г.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>).

Истец Плотникова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Григорьева) Н.Н., ответчики Бузмакова (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Григорьева) А.Н. и Григорьев В.Н. являются детьми Г.Е.А. и Г.Н.Г. (<данные изъяты>).

Г.Е.А. и Г.Н.Г. проживали по месту регистрации по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <данные изъяты> состоит из трех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, трех кладовых и лоджии, имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м. жилую площадь - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Канашским строительным управлением № строительного треста № ТСО «Чувашстрой» и Г.Е.А., действующей за себя лично и от имени малолетней дочери Григорьевой Н.Н., и Г.Н.Г., вышеуказанная квартира в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была бесплатно передана в совместную собственность Г.Е.А., Григорьевой Н.Н. и Г.Н.Г. (<данные изъяты>). Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным нотариусом Канашской нотариальной конторы Чувашской Республики И., зарегистрирован в реестре за №. Проведена регистрация права собственности, которая подтверждается записью в «Реестровой книге № на квартиры» МП «БТИ» МО «город Канаш Чувашской Республики» под №, инвентарное дело № (<данные изъяты>).

Из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии следует, что право собственности Г.Е.А., Григорьевой Н.Н. и Г.Н.Г. на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по заявлению Плотниковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приостановлено, поскольку сособственники Г.Е.А. и Г.Н.Г. умерли, в связи с чем необходимо обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав на указанную квартиру, определить на основании соглашения, составленного нотариусом, размер долей каждого сособственника в праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира была приватизирована в 1993 году, доли в праве общей совместной собственности на момент смерти Г.Е.А. и Г.Н.Г. определены не были. При этом между истцом Плотниковой Н.И. и ответчиками Бузмаковой А.Н. и Григорьевым В.Н. соглашение о порядке долей каждого сособственника в праве общей собственности на спорную квартиру не достигнуто.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаковой А.Н. и Григорьеву В.Н. отказано в удовлетворении требований к Плотниковой Н.Н. о признании частично недействительным договора о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: <адрес>, и включении их в число лиц, приватизировавших квартиру по указанному адресу (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.116 ГК РСФСР, действовавшим на день заключения договора приватизации, имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Истец Плотникова (Григорьевой) Н.Н., заявляя требования о включении долей в спорной квартире в наследственную массу после смерти Г.Е.А. и Г.Н.Г., требование об определении долей Плотниковой (Григорьевой) Н.Н., Г.Е.А. и Г.Н.Г. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не заявила.

Вместе с тем, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным выйти за пределы исковых требований, и определить доли участников общей совместной собственности на спорную квартиру в равных долях, то есть у Плотниковой (Григорьевой) Н.Н., Г.Е.А. и Г.Н.Г. у каждого 1/3 доля в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, о чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения.

На основании вышеизложенного, в состав наследства Г.Е.А. входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из материала наследственного дела № (<данные изъяты>) следует, что истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики Михайловой Т.Г. с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями после смерти матери Г.Е.А. (<данные изъяты>). Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

Наследниками первой очереди после смерти Г.Е.А. являлись супруг Г.Н.Г., дочери Плотникова Н.Н. и Бузмакова А.Н. и сын Григорьев В.Н., которые в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступили во владение наследственным имуществом, поскольку были зарегистрированы и проживали в спорной квартире (<данные изъяты>).

Таким образом, каждый из наследников (Г.Н.Г., Плотникова Н.Н. и Бузмакова А.Н., Григорьев В.Н.) после смерти Г.Е.А. принял наследство в виде 1/12 доли (1/3 доля : 4) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом Г.Н.Г. в связи со смертью не успел оформить свои наследственные права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку регистрация права собственности за умершим действующим законодательством не предусмотрена, указанное имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подлежит включению в наследственную массу после смерти Г.Н.Г.

Таким образом, в наследственную массу после смерти Г.Н.Г. подлежит включению 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 доля, принадлежащая последнему на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доля - в порядке наследования по закону после смерти супруги Г.Е.А.

Из материала наследственного дела № (<данные изъяты>) следует, что истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями после смерти отца Г.Н.Г. (<данные изъяты>). Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

Наследниками первой очереди после смерти Г.Н.Г. являются дети - Плотникова Н.Н., Бузмакова А.Н., Григорьев В.Н., которые в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступили во владение наследственным имуществом, поскольку были зарегистрированы и проживали в спорной квартире.

Таким образом, после смерти Г.Н.Г. каждый из наследников (Плотникова Н.Н., Бузмакова А.Н., Григорьев В.Н.) принял наследство в виде 5/36 доли (5/12 доли : 3) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом вышеизложенного, требования Плотниковой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, и за истцом подлежит признанию право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе: 1/3 доля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; 1/12 доля - в порядке наследования после смерти матери Г.Е.А.; 5/36 доли - в порядке наследования после смерти отца Г.Н.Г..

Поскольку ответчики Бузмакова А.Н. и Григорьев В.Н. не реализовали свое право на судебную защиту путем предъявления к истцу встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным в порядке ст. 137 ГПК РФ о признании за каждым из них права собственности на оставшиеся доли в квартире, суд лишен возможности данным решением разрешить вопрос об их правах и обязанностях на спорное наследственное имущество,в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, либо, с учетом обращения ответчиков к нотариусу за оформлением наследственных прав, они не лишены возможности обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на причитающиеся каждому из них доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░