Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-357/2023 - (16-8729/2022) от 14.12.2022

УИД 21MS0062-01-2022-002952-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 16-357/2023 (№ 16-8729/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра – начальника программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, вынесенные в отношении Анисимова Ивана Сергеевича (далее – Анисимов И.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова И.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье,              ФИО2 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении            Анисимова И.С. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Анисимов И.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – постановление должностного лица) Анисимов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Копия указанного постановления вручено Анисимову И.С. 7 апреля 2022 года (л.д. 6).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 18 апреля 2022 года, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Из сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), по состоянию на 12 августа 2022 года, усматривается, что 15 июля 2022 года административный штраф, назначенный постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Анисимовым И.С. уплачен в размере             500 рублей (л.д. 10).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

10 августа 2022 года должностным лицом в отношении Анисимова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением от 12 сентября 2022 года прекратил производство по делу.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Анисимов И.С. собственником транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак К 107 ОО 21 не являлся.

По результатам разрешения 18 октября 2022 года жалобы, поданной на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики принятое мировым судьей решение оставил без изменения. При этом судья районного суда указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указывалось выше, постановление должностного лица от                              ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу                           18 апреля 2022 года. Назначенный названным постановлением должностного лица административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, данный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату уплаты Анисимовым И.С. административного штрафа истек.

Приходя к выводу об отсутствии в деянии Анисимова И.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья должным образом не учел, что в настоящем деле об административном правонарушении постановление должностного лица от                          ДД.ММ.ГГГГ № не является предметом обжалования.

Надлежащая оценка указанному обстоятельству мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана, как и судьей районного суда.

Подобное рассмотрение дела и жалобы не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное мировом судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и                       17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи      4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, вынесенные в отношении Анисимова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                          С.С. Картовенко