Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4228/2021 от 12.05.2021

                                                                                                                      №16-4228/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       2 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Извекова А.В., действующего в интересах Шевченко В.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Шевченко Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от      18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, Шевченко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Извеков А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Шевченко В.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения Шевченко В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что он 18 ноября 2020 года около 1 часа 5 минут по адресу: <адрес>, отель «Атон», устроил дебош, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда, рассматривая жалобу защитника Ястреба В.А. на состоявшееся по делу постановление.

Вместе с тем, решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако установленные требования закона судьей Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалобы защитника на постановление судьи районного суда выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Шевченко В.Ю. к административной ответственности без изменения, судья Краснодарского краевого суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам жалобы, в том числе об участии Шевченко В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, о разъяснении о ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копия процессуального документа.

Отклоняя указанные доводы как несостоятельные, судья краевого суда сослался на то, что Шевченко В.Ю. вину признал, права ему были разъяснены.

Между тем, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и судьи районного суда о доказанности вины Шевченко В.Ю. в полном объеме вмененного правонарушения судьей краевого суда должным образом проверены не были, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было опрошено исходя из указанных защитником Шевченко В.Ю. доводов и данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Аналогичный довод, помимо прочих, приведен заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей краевого суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шевченко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении судье Краснодарского краевого суда следует учесть изложенное выше, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника Шевченко В.Ю.- Ястреба В.А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Извекова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шевченко Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы защитника Шевченко В.Ю. – Ястреба В.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Скрипка О.В. № 5-5165/2020

судья областного суда Смирнов Е.А. № 12-167/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4228/2021