Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2184/2024 от 12.03.2024

УИД 21RS0023-01-2023-002615-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 16 – 2184 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                                                    город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Шашкова Владислава Владимировича (далее – защитник Шашков В.В.), действующего на основании доверенности в интересах Лапшина Николая Олеговича (далее – Лапшин Н.О.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января                        2024 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Лапшина Н.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2024 года, согласно которому                               Лапшин Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шашков В.В. просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно – транспортного происшествия – ФИО6 в своих возражениях просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно материалам дела, 24 февраля 2023 года, в 15 часов 30 минут, возле дома № 10 на проспекте Тракторостроителей в городе Чебоксары Чувашской Республики водитель Лапшин Н.О. управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 5.15.2 выехал на перекресток в прямом направлении с полосы, предназначенной для движения направо, и стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)                                 с автомобилем Фольксваген, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

    В результате этого ДТП Андреев А.О. получил телесные повреждения, расцененные, как вред здоровью средней тяжести.

Это послужило основанием для привлечения Лапшина Н.О. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначению указанного административного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Андрееву А.О. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лапшиным Н.О. указанных Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Лапшина Н.О. правильно квалифицированы названными судьями по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Шашкова В.В., аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника Шашкова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                       защитника Шашкова В.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Лапшина Н.О. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Лапшина Н.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Лапшина Н.О. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Апелляционная жалоба защитника Шашкова В.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание Лапшину Н.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

               постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2024 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Лапшина Николая Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шашкова Владислава Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Лапшина Николая Олеговича, – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов