Решение по делу № 11-60/2017 от 30.03.2017

Дело № 11-60/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга

при секретаре                          В.И. Поломошнове          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка №<номер> о возврате заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в мировой суд судебного участка №<номер> Советского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа с Попова С.М. Определением мирового судьи от <дата> года данное заявление было возвращено, в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

С данным определением заявитель не согласился, считает его противоречащим нормам гражданского процессуального права, поскольку представленная доверенность является документом ООО «Микрофинанс-Владивосток», его соответствие оригиналу, легитимность подтверждена фактическими действиям Заявителя по приобщению их к заявлению о выдаче судебного приказа.

По настоящему гражданскому делу были представлены надлежащим образом заверенные копии документов. В законе нет указания, что доверенность должна предоставляться только в оригинале. Представитель С.Р.А. имеет полный комплекс процессуальных полномочий, указанных в доверенности, в том числе и право на заверение копий процессуальных документов. Ссылка мирового судьи на положения ст. 53 ГПК РФ несостоятельна, так как в ней вообще не содержится упоминания о копии доверенности.

Просит определение мирового судьи судебного участка о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя и печень прилагаемых документов. При этом, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также по основаниям ст. ст. 134, 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление судья руководствовался положениями ч. 1. ст. 53 ГПК РФ предусматривающей, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В обжалуемом определении мировым судьей указано на то, что приложенная к заявлению копия доверенности представителя надлежащим образом не заверена, поскольку заверена самим представителем, а также с использованием факсимильного воспроизведения подписи представителя, что не предусмотрено действующим законодательством.

Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года N 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как следует из представленных документов, в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя ООО «Микрофинанс-Владивосток» приложена копия доверенности №<номер> от <дата> г. на имя Стародубцева Р.А., с отметкой копия верна, заверенной самим представителем, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.    

Судья Е.А. Шульга