Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4114/2020 от 08.07.2020

                                                 №16-4114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             16 октября 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Королькова И.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 декабря 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 марта 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королькова И.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 декабря 2019 года Корольков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 марта 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

    Решением судьи Севастопольского городского суда от 9 июня 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 декабря 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 марта 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Корольков И.В., ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения он находился на рабочем месте в г. Севастополе и работал на территории ООО «Объединение ВИП КЛАСС», а транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с 4 декабря 2019 года по 6 декабря 2020 года находилось на ремонте у ИП ФИО2, который и управлял переданным ему для ремонта транспортным средством с целью тестирования состояния автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2019 в 16 часов 02 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в районе <адрес> <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на <адрес> при разрешенной скорости 60 км/ч

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Корольков И.В.

Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик-Сканер-СМ», со сроком действия поверки до 5 июня 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Трафик-Сканер-СМ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Королькова И.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Корольковым И.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Королькова И.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ИП ФИО2, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.27 постановления Пленума от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных     главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Достоверных сведений, безусловно свидетельствующих об управлении автомобилем иным лицом, Корольковым И.В. не представлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Корольковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 декабря 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 марта 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 9 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 декабря 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 марта 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Королькова И.В. – без удовлетворения.

Судья