Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 ~ М-714/2022 от 14.04.2022

    дело №2-990/2022                                                                УИД: 50RS0006-01-2022-000885-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом в размере 385849 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей, пени по Закону «О защите прав потребителей» в размере 385849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие по причине течи стояка горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра в соответствии с которым, установлена причина залива – течь стояка горячего водоснабжения.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесудебной компенсации ущерба №, согласно которому, истец обязался в течении 15 дней с момента заключения соглашения возместить истцу причиненный ущерб в размере 385849 рублей. Однако указанные средства ответчиком не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В результате течи стояка горячего водоснабжения квартире истца причинен ущерб.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обслуживающей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», причиной ущерба причиненного квартире истца является течь стояка горячего водоснабжения, зона ответственности управляющей компании (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Согласно ч. 1 п. 1.1.ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ответственность за содержание указанного имущества несет управляющая организация, т.е. ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» заключено соглашение о внесудебной компенсации ущерба №

В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался возместить ущерб собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причиненный имуществу (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) в результате течи стояка ГВС.

В силу п.3. Управляющая компания обязалась в течении 15 рабочих дней с даты подписания соглашения перечислить на банковский счет собственника (истца) денежные средства в размере 385849,35 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного повреждением его имущества в результате залива, поскольку стоимость ущерба определена соглашением сторон, оснований не согласиться с суммой ущерба у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд взыскивает ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 385849,35 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, и определяет его в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 385849,00 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 4,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании указанного, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки (пени) не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и их количество, продолжительность рассмотрения дела суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 20000 рублей, указанную сумму суд признает разумной.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 7058,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 385849,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7058,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 24.06.2022.