Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2427/2021 от 05.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 2427 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                                 город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл            Талипова Дмитрия Харисовича (далее – прокурор) на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении Емелина Александра Федоровича (далее – Емелин А.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г. Емелин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела.

Емелин А.Ф. о принесении названного протеста извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражений на него в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской          Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.27. КоАП РФ установлена административная              ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он            являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктами «а, б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено               с оставлением места его совершения.

Согласно материалам дела, 29 июня 2020 г., в 00 часов 38 минут,                         возле дома № 27 на улице Советской в поселке Визимьяры Килемарского района Республики Марий Эл водитель Емелин А.Ф. управлял автомобилем                  «ВАЗ -21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и во время движения совершил наезд на трёх пешеходов, двигавшихся в попутном направлении, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Емелин А.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

    Вместе с этим из представленных в Шестой кассационного суда общей юрисдикции материалов, прилагаемых к протесту прокурора, видно, что постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 11 декабря 2020 г. в отношении Емелина А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий Емелина А.Ф. по части 2               статьи 12.27. КоАП РФ и пунктам «а, б» части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов      указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поэтому опротестованное прокурором постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 4                части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл                     Талипова Дмитрия Харисовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении Емелина Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1                    статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                подпись                                      О.В. Загороднов