Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 28.07.2021

               Дело № 12-64/2021

               УИД: 37MS0015-01-2021-000764-24

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                                    16 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Тепловик» Макаровой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от 24 марта 2021 года,

                                                            у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г.Иваново от 24 марта 2021 года ООО «Тепловик» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Макарова С.С. в интересах ООО «Тепловик» просит вышеуказанное постановление от 24.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указывает на то, что с учетом конкретных обстоятельств имеются основания считать совершенное правонарушение малозначительным: значительный размер штрафа не соответствует характеру правонарушения, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, находящегося в тяжелом финансовом положении, в состоянии банкротства и предпринимающего меры к достижению с конкурсными кредиторами договоренностей о заключении мирового соглашения; период допущенной просрочки незначителен; ООО добровольно уплатило штраф до даты составления протокола об административном правонарушении; отсутствует ущерб для бюджета; отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тепловик», защитник Макарова С.С., Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2021 года, ООО «Тепловик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловик» в срок до 11 января 2021 года не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный на него постановлением от 18.06.2020 года.

Доказательства виновности ООО «Тепловик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены: протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 года; копия постановления от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ; платежное поучение от 04.02.2021 года об оплате ООО «Тепловик» административного штрафа в размере 200 000 рублей, и заявителем не оспаривается.

Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО с учетом положений п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождении лица от административной ответственности, мировым судьей не усмотрено верно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Тепловик», оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного ООО от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Рассматривая вышеуказанную жалобу, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ было учтено при назначении административного наказания.

То, что 04 февраля 2021 года ООО оплатило штраф в размере 200 000 рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, и административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ООО «Тепловик» административного правонарушения малозначительным не имеется.

    Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы безусловным основанием к отмене судебного постановления, мировым судье допущено не было.

    С учётом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Иваново от 24 марта 2021 года в отношении ООО «Тепловик» оставить без изменения, жалобу защитника Макаровой С.С. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                    подпись                И.Д. Андреева