УИД 18MS0043-01-2023-001797-22
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6675/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Золотарева Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Александра Юрьевича,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области (резолютивная часть оглашена 28 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года, Золотарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Золотарев А.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителей, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Золотарева А.Ю. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 июня 2023 года в 06 часов 33 минуты на <адрес> водитель Золотарев А.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом для направления водителя Золотарева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Золотареву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотарев А.Ю. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Золотарев А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2023 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 июня 2023 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 июня 2023 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 3 июня 2023 года (л.д. 6); рапортом должностного лица (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 8); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 9); копией протокола об административном правонарушении от 3 июня 2023 года, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева А.Ю. (л.д. 10); копией постановления по делу об административном правонарушении от 7 июня 2023 года (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 июня 2023 года следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД Золотарев А.Ю. при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Отказ Золотарева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Золотарева А.Ю. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены Золотареву А.Ю., что подтверждается подписью Золотарева А.Ю. в соответствующей графе протокола, содержанием видеозаписи.
Каких-либо возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу Золотареваым А.Ю. не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Золотареву А.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждается факт отказа Золотарева А.Ю. от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из видеозаписи усматривается, что отказ Золотарева А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского заявлен добровольно, о своем несогласии проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Золотарев А.Ю. собственноручно указывает в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД ввели Золотарева А.Ю. в заблуждение, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, вопреки утверждениям жалобы, из видеозаписи не усматривается.
При этом следует отметить, что Золотарев А.Ю. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу» Золотарев А.Ю. указал: «с нарушением согласен» и поставил свою подпись.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Золотарева А.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Золотареву А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Золотарева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 31 июля 2023 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Александра Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Золотарева Александра Юрьевича – без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук