Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6236/2020 от 24.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 6236 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                                                     город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Беляева Е.Г. (далее – Беляев Е.Г.)                    на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан (далее – должностное лицо ГИБДД) от 21 февраля 2020 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г., вынесенные в отношении Беляева Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2020 г. Беляев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.33. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г. названные акты также оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Беляев Е.Г. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Беляева Е.Г. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33. КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> водитель Беляев Е.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бойматова К.К., и столкновением с этим автомобилем <данные изъяты> повредил металлический забор.

Эти обстоятельства совершения Беляевым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.33. КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой дорожно – транспортного происшествия, объяснениями свидетелей Хасанова И.И. и Бойматова К.К., иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Беляева Е.Г. должностным лицом ГИБДД и                    судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.33. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Беляева Е.Г. поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционных жалобах на обжалуемые постановление должностного лица ГИБДД, решение судьи районного суда, являлись предметом проверки названных судей районного суда и Верховного суда Республики Татарстан, соответственно, обоснованно отвергнуты этими судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Беляева Е.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                       Беляева Е.Г. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Беляева Е.Г. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Беляева Е.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Беляева Е.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Беляеву Е.Г. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.33. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Беляева Е.Г. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Беляева Е.Г. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 г., вынесенные в отношении Беляева Е.Г. по делу                                об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                      статьи 12.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беляева Е.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                          О.В. Загороднов