Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2025/2024 от 18.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2025/2024

город Краснодар 16 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ФИО2, действующего в интересах Солдатовой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 19 января 2024 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская рыбная компания" Солдатовой М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 19 января 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года Солдатова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе и дополнениях, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении Солдатовой М.В. судебные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что уведомление о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должности государственной и муниципальной службы направлено в установленный законом десятидневный срок, однако в данной уведомлении не были указаны некоторые несущественные сведения. Полагает, что в действиях Солдатовой М.В. хоть и содержатся формальные признаки правонарушения, однако они не являются существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Правила) установлен перечень сведений, подлежащих указанию в сообщении работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с гражданином, ранее замещавшим должности государственной и муниципальной службы. Так, сообщение должно содержать: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В соответствии с п. 6 Правил в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в п. 5, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 принята на работу в ООО "Краснодарская рыбная компания". Ранее ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ2 года замещала должность специалиста I категории в Отделе по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, которая включена в реестр муниципальных должностей, установленный Законом Краснодарского края от 16.05.2007 № 1243-КЗ "О реестре муниципальных должностей в Краснодарском крае".

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Солдатовой М.В., как работодателем по прежнему месту работы ФИО3 в Отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Апшеронский район в пределах установленного десятидневного срока направлено уведомление о заключении трудового договора. Однако в нарушение требований законодательства указанное уведомление не содержало должностные обязанности ФИО3, исполняемые по занимаемой должности, её место рождения, а так же дату и номер приказа о приеме на работу в ООО "Краснодарская рыбная компания".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солдатовой М.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), письменными объяснениями ФИО4 (защитника Солдатовой М.В.) (л.д. 5-8), уставом ООО "Краснодарская рыбная компания" (л.д. 13-19), копией уведомления о заключении трудовой договора с ФИО3 (л.д. 21), копий приказа о прекращении (расторжении) трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копией трудового договора (л.д. 26-32) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Солдатовой М.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Генеральный директор ООО "Краснодарская рыбная компания" Солдатова М.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, у названного лица не имелось.

Нарушений, влекущих невозможность использования приведенных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения, является необоснованной, поскольку отсутствие в сообщении, направляемому по последнему месту работы, даты приема на работу и номера приказа о приеме на работу, привело к неполучению необходимой информации для целей Федерального закона "О противодействии коррупции".

Таким образом, в действиях Солдатовой М.В., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "Краснодарская рыбная компания" Солдатовой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Солдатовой М.В. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 19 января 2024 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская рыбная компания" Солдатовой М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков