Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2023 ~ М-2086/2023 от 24.08.2023

Дело №2-2568/23

23RS0008-01-2023-003230-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск.                                                          27 ноября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Ш.А.Ан. о признании доли незначительной и прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ш.А.А. - Череватенко О.А. обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит: признать 1/12 долю ответчика Ш.А.Ан. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> - незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика 140 402 руб. - компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности; прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента получения им компенсации в размере 140 402 руб.; признать за истцом - Ш.А.А., 2002 года рождения, право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента выплаты истцом ответчику компенсации в размере 166 000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее. Ш.А.А. является собственником 1/4 доли недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону.Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат,общей площадью с балконом,лоджией 70,9 кв.м.,общей площадью 66,9 кв.м.,в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположена на 2-м этаже трехэтажного кирпичного дома.Являясь наследником перовой очереди по закону,в соответствии со ст.1142 ГК РФ, истец наследовала это имущество после смерти своего отца- Ш.Ал.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Собственниками других -3/4 долей являются третьи лица в следующем соотношении:1/12 доля квартиры принадлежит П.А.А. и 7/12 долей квартиры принадлежит Ш.А.И..Имея намерения распорядиться своей долей наследственного имущества,истец зарегистрировала свое право на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего предложила другим собственникам продать квартиру. Собственники долей -Ш.А.И. и Ш.Ан.А. приняли предложение,так как имели такое же намерение о разделе наследственного имущества. Однако, выяснилось,что на долю квартиры после смерти бабушки- Ш.Л.П.,умершей в 2017 году,в наследство так же вступил ее сын - Ш.А.Ан., № года рождения. Нотариус, которым заведено наследственное дело,сообщила истцу,что в установленном законом порядке она не может получить такие сведения в письменной форме,так как они составляют нотариальную тайну.Однако, согласно данным - Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 1/12 доля спорной квартиры не зарегистрирована.Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН составляет 1 684 826 руб.Соответственно стоимость 1/12 доли составляет 140 402 руб. Истец полагает,что ответчик намеренно не регистрирует право собственности, так как согласно данным банка исполнительных производств на сайте Белореченского РОСП имеет обязательства -задолженности,и не погашает их. Кроме того регистрация имущества влечет правовые последствия в виде содержания имущества,в том числе оплаты коммунальных услуг,чего ответчик не делал ни разу.Кроме того, истец полагает,что1/12 доля ответчика -Ш.А.Ан. является не значительной,не может быть реально выделена и ин не имеет существенного интереса в ее использовании, так как за весь указанный период,с 2017 года он ни одного дня не проживал в указанной квартире,не нес бремя ее содержания(л.д. 4-7).

2 ноября 2023 г. в суд поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 46-47), в котором представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, согласно представленным суду квитанциям; погасить в Едином Государственном Реестре недвижимости запись о принадлежности 1/12 доли квартиры с кадастровым номером: № за Ш.А.Ан. в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).

Истец Ш.А.А., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 25).

Ответчик Ш.А.Ан., будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51, 54-56).

Третьи лица П.А.А. и Ш.А.И., будучи неоднократно своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26-28, 43-44, 49-50, 52-53).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, № (л.д. 54-56), почтовые отправления, содержащие извещения Ш.А.Ан. о месте и времени рассмотрения дела, были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Ш.А.Ан. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ,собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое собственное имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии сост. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно наследственного дела №, открытого после смерти отца истца - Ш.Ал.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: на 2/4 доли - отец Ш.А.И.; на 1/4 долю - мать Ш.Л.Г.; на 1/4 долю - дочь Ш.А.А. (л.д. 34-41).

Право собственности Ш.А.А. на 1/4 доли недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу<адрес>, подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> /л.д. 11).

Согласно наследственного дела № открытого после смерти бабушки истца - Ш.Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, являются: на 1/12 долю - супруг Ш.А.И., на 1/12 долю - дочь П.А.А., на 1/12 долю - сын Ш.А.Ан. (л.д. 61-128).

Таким образом, квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: 1/4 доли Ш.А.А., 1/12 доли П.А.А., 7/12 доли Ш.А.И., 1/12 доли Ш.А.Ан..

Право общей долевой собственности П.А.А. и Ш.А.И. подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2022 г. № (л.д. 12-15), где также отражено, что 1/12 доля спорной квартиры, принадлежащая Ш.А.Ан. не зарегистрирована.

На основании Решения Белореченского районного суда Краснодарскго края №2-2991/2022 от 16.11.2022 г., которым освобождена от ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации 1/4 доли квартиры <адрес>, Ш.А.А. зарегистрировала свое право на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С целью распорядиться своей долей наследственного имущества Ш.А.А. получила согласие П.А.А. и Ш.А.И. на покупку их долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Стороной истца поставлен вопрос о прекращении права собственности ответчика на 1/12 долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>., поскольку доля ответчика Ш.А.Ан. незначительна, в её использовании ответчик не заинтересован, не несёт бремя содержания имущества.

Согласно Выписке и ЕГРН от 25.05.2022 г. № (л.д. 12-15), кадастровая стоимость квартирысоставляет 1 684 826 руб., соответственно стоимость 1/12 доли составляет 140 402 руб.

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 07.02.2008 №242-О-О указал, что ст. 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и, что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Таким образом, согласно с п. 4 ст. 252 ГК РФ, поскольку доля Ш.А.Ан. незначительна, не может быть реально выделена без несоразмерного ущерба имуществу, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд считает необходимым исковые требования Ш.А.А. удовлетворить в полном объеме.В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

С учетом требований статей 94, 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 133 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 9).

Исковые требования в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности (л.д. 10) не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя не по конкретному делу или конкретному судебному заседанию по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ш.А.Ан. следует взыскать в пользу истца, документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что является уплатой госпошлины за подачу иска неимущественного характера - признание доли незначительной (л.д. 8) и 3 700 рублей - за требование имущественного характера (л.д. 24), а всего 4 000 рублей. Довзыскать с ответчика Ш.А.Ан. государственную пошлину в бюджет МО Белореченский район в размере 308, 04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.А.А. к Ш.А.Ан. о признании доли незначительной и прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Признать 1/12 долю ответчика Ш.А.Ан. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> - незначительной.

Взыскать с Ш.А.А. в пользу Ш.А.Ан. 140 402 рубля - компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Ш.А.Ан. на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента получения им компенсации в размере 140 402 рублей.

Признать за Ш.А.А. право собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента выплаты истцом ответчику компенсации в размере 140 402 рублей.

Взыскать с Ш.А.Ан. понесенные Ш.А.А. судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 133 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 4 133 /четыре тысячи сто тридцать три/ рубля.

Довзыскать с Ш.А.Ан. государственную пошлину в бюджет МО Белореченский район в размере 308,04 рублей.

Погасить в Едином Государственном Реестре недвижимости запись о принадлежности 1/12 доли квартиры с кадастровым номером: № за Ш.А.Ан..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2023 года.

Судья                                                    А.С. Кириенко