Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7486/2022 от 17.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63RS0040-01-2022-000885-53

№ 16-7486/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 № от 14 января 2022 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Панорама» (далее – ООО УК «Панорама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года постановление должностного лица от 14 января 2022 года отменено, производство по делу в отношении ООО УК «Панорама» прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

ООО УК «Панорама», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО8 от 29 октября 2021 года, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 1 декабря 2021 года назначена внеплановая выездная проверка ООО УК «Панорама».

В ходе проверки, поведенной страшим государственным инспектором труда в Самарской области ФИО9 в период с 6 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года на предмет соблюдения требований трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, установлено, что ФИО10 с          5 июля 2021 года работает консьержкой в доме по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК «Панорама». ООО УК «Панорама» обещала после испытательного срока устроить ее официально по трудовому законодательству, однако до сих пор она работает неофициально и получает зарплату в конверте, а не на карточку. В месяц платят около 10 000 рублей, при этом заработную плату постоянно задерживают. ФИО11 представила табель учета рабочего времени, журнал сменности за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, которые она вела лично.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17 декабря            2021 года № и выдано предписание от               17 декабря 2021 года №, которым обществу предписано в срок до 17 января 2022 года:

- устранить нарушения абзаца 7 части 2 статьи 22, статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: заключить трудовой договор с ФИО12;

- устранить нарушения абзаца 2 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: начислить и выплатить ФИО13 заработную плату за период с июля 2021 года по декабрь     2021 года;

устранить нарушения абзаца 7 части 2 статьи 22, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: начислить и выплатить      ФИО14 компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 10 января 2022 года в отношении ООО УК «Панорама» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица от 14 января 2022 года № к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лиц и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, не представлено.

В судебном акте изложено, что в обоснование вины ООО УК «Панорама» должностным лицом в материмы дела представлены: акт проверки и предписание от 17 декабря 2021 года, протокол об административном правонарушении от 10 января 2022 года и постановление должностного лица № от 14 января 2022 года.

Из содержания оспариваемого постановления, а также пояснений должностного лица следует, что, признавая ООО УК «Панорама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что факт наличия трудовых отношений между ФИО15 и ООО УК «Панорама» подтверждается табелем учета рабочего времени, журналом сменности за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, которые она вела на своем рабочем месте. Представленные ФИО16 табеля учета рабочего времени, журнал сменности за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, фотографии информационного стенда, на котором размещен, в том числе график уборки МОП (находящийся в открытом доступе), составленные ею самой, признаются судом ненадлежащими доказательствами. Так, представленными суду защитником ООО УК «Панорама» документами, а именно: выписки из операции по лицевому счету за период с 30 июля            2021 года по январь 2022 года, штатного расписания, табелей учета рабочего времени за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, опровергаются доводы ФИО17

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятое судьей районного суда решение, ФИО18 указывает, что в июле 2021 года она находилась в поисках работы. Ее знакомая ФИО19 (№) сообщила, что в управляющую компанию «Панорама» требуются консьержи. Сама ФИО20 также работала консьержем. По её совету она приехала в офис ООО «Панорама», который находится на втором этаже многоэтажного дома <адрес>. Сотрудник этой организации ФИО21 (№) сказал, что есть вакансия консьержа с рабочим местом в доме <адрес>. Он сообщил, что работать нужно будет по графику сутки через трое, заработная плата будет составлять 10000 рублей, на период испытательного срока до 3-х месяцев трудовой договор заключаться не будет. Она согласилась на эти условия. После чего написала заявление о приеме на работу. С 5 июля 2021 года она приступила к исполнению своих обязанностей. Ее рабочее место находилось на первом этаже в первом подъезде дома <адрес>. Она приходила на рабочее место к 08 час.        00 мин. и находилась там до 08 час. 00 мин. следующего дня. В ее обязанности входило фиксирование в журнале времени прибытия и ухода посторонних лиц, мытье полов в подъезде, осмотр мест общего пользования и т.д. Вместе с ней по графику работали ФИО22 (№), ФИО23 (№), ФИО24 (№). Время работы они фиксировали в табелях учета рабочего времени, а факты сдачи смены отмечали в журнале. Для того чтобы им начисляли заработную плату, в конце отработанного месяца табель учета времени они передавали сотруднику ООО «Панорама» ФИО25 (№). Заработную плату им выдавали в конце месяца, следующего за отработанным месяцем, то есть заработная плата за июль выдавалась в конце августа. Заработная плата выдавалась один раз в месяц в размере 10000 рублей в офисе ООО УК «Панорама» сотрудником по имени ФИО26. За полученные денежные средства она, либо кто-то из консьержей (выше указаны) расписывались в каких-то документах. Проработав в ООО «Панорама» с 5 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года, она так и не была официально трудоустроена, то есть с ней не был заключен трудовой договор. Гражданско-правовой договор на оказание услуг с ней также не заключался. На ее неоднократные обращения к ФИО27 по вопросу заключения трудового договора, он все время говорил, что скоро заключим трудовой договор. Она обратилась с заявлением по вышеуказанным фактам в ГИТ в Самарской области. Должностные лица, осуществляющие контрольные функции в сфере трудовых отношений, установили факты выполнения ей трудовых обязанностей в ООО «УК «Панорама» без заключения трудового договора, а также невыплаты ей заработной платы. К такому же выводу пришла прокуратура Октябрьского района г. Самары по итогам проверки по ее обращению.

Вышеуказанные доводы заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в районном суде, допрошенная в качестве свидетеля ФИО28 суду пояснила, что в ООО УК «Панорама» работала с 5 июля 2021 года по 8 декабря 2021 года. Трудовой договор с ней заключен не был, в связи с чем она обратилась в ГИТ в Самарской области с жалобой. Заработная плата ей выплачивалась в размере 10 000 рублей за период с 5 июля 2021 года по 30 октябрь 2021 года, не была выплачена заработная плата только за ноябрь и декабрь 2021 года. Представленные ею в ГИТ в Самарской области документы (табель учета рабочего времени, а также журнал сменности) составлены ею лично.

Показания свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании в районном суде, получены с разъяснением статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда не дана оценка показаниям свидетеля ФИО29

Выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что разрешение настоящего дела не отвечает установленным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» разъяснено, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются длящимися.

Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО30 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление должностного лица также не может быть оставлено в силе, названный акт следует отменить.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО31 № от 14 января 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25 марта      2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов