Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 ~ М-971/2023 от 18.09.2023

                                                      Дело № 2- 1130/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001235-71

З А Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 20023 года                                                                         г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи       -    Абдуллина И.И.,

при секретаре                   -    Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимбаковой к Миннегалееву о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Османов Р.В. в интересах Тимбаковой Г.Р. обратился в суд с иском к Миннегалееву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 16.08.2023 истец совершила перевод денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн». При осуществлении перевода истцом была допущена ошибка и денежные средства были переведены ошибочно другому человеку. Отменить уже осуществленный перевод она не смогла, банк также не мог отменить данный перевод. По номеру телефона на который был осуществлено перевод, истец связалась с ответчиком и попросила вернуть денежные средства добровольно, однако ответа от получателя денежных средств не последовало. Получателем денежных средств является Миннегалеев Р.Р. Таким образом, за счет истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 75 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Тимбакова Г.Р. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца Османов Р.В. на судебном заседании исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Миннегалеев Р.Р. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что следует, что согласно представленному истцом чеку по операции от 16.08.2023, выданной ПАО «Сбербанк» в 16:35:32 Гузель Рамилевна Т. с карты № осуществлен перевод денежных средств на карту № ФИО1 в сумме 75 000 рублей. Факт осуществления перевода денежных средств истцом ответчику подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк» от 23.10.2023.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения спорных денежных средств от истца ответчиком не оспаривался, как и не отрицалось, что данные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что денежные средства истцом перечислялись в счет каких-либо взаимных обязательств. Наличие договорных отношений, предусматривающих денежные расчеты в спорный период между истцом и ответчиком, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что данные денежные средства были предоставлены ему истцом в дар.

Доказательств получения ответчиком данных денежных средств по воле истца в целях передачи их третьему лицу, а также, доказательств передачи ответчиком данных денежных средств от имени истца третьим лицам в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт перевода истцом денежных средств ответчику носил единичный характер.

На основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства истцом были переведены в адрес ответчика ошибочно.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данном случае получатель денежных средств, необоснованно уклоняется от их возврата истцу. Факт незаконного удержания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Миннегалеева Р.Р. в пользу Тимбаковой Г.Р. денежных средств в сумме 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском Тимбаковой Г.Р. за юридические услуги оплачено 15 000 руб., что подтверждается копией чека от 15.09.2023.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела, а также отсутствия возражений ответчика относительно их несоразмерности, считает возможным взыскать с ответчика 15 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимбаковой Г.Р. удовлетворить.

Взыскать с Миннегалеева в пользу Тимбаковой денежные средства в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья: И.И.Абдуллин