Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1602/2021 от 03.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1602/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября       2020 года, решение судьи Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020 года с учетом определения того же мирового судьи от 19 октября 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения решением судьи Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 14 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 сентября 2020 года в 10 часов 8 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                   3 сентября 2020 года; схемой места административного правонарушения от                 3 сентября 2020 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года; сведениями о привлечении к административной ответственности; выпиской из организации дорожного движения – дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью; показаниями должностных лиц ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5                     статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте пешеходного перехода, при этом ранее он был подвергнут привлечению к административной ответственности по части 4 указанной статьи.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола судебного заседания от 15 октября 2020 года, на котором присутствовал защитник ФИО6, представлявший интересы ФИО1 на основании доверенности, следует, что дело об административном правонарушении по части 5 частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судьей судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области ФИО7 Постановление по данному делу оглашено в том же судебном заседании мировым судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области ФИО7 Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отклонил доводы заявителя о незаконности вынесении мировым судьей 19 октября             2020 года определения об исправлении описки в судебном акте в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные исправления содержания постановления не изменили.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, имеются записи о том, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 51 Конституции Российской Федерации, и получены от него объяснения, в соответствующих графах протокола содержатся подписи ФИО1

Доводы жалобы о том, что вопреки ходатайству ФИО1 дело рассмотрено по месту совершении правонарушения, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в              части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде определения принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

22 сентября 2020 года мировому судье поступило ходатайство защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от 18 сентября 2020 года (л.д. 23, 24), об отложении рассмотрения дела по уважительной причине, которое было удовлетворено мировым судьей, судебное заседание было отложено (л.д. 26).

Таким образом, защитник ФИО6 был допущен мировым судьей к участию в деле на основании доверенности, представленной в материалы дела.

Полномочия указанной доверенности наделяли ФИО6 на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1, в том числе с правом заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты по делу.

5 октября 2020 года мировому судье от защитника ФИО6 в пределах предоставленных доверенностью от 18 сентября 2020 года полномочий поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО1 по месту совершения административного правонарушения (л.д. 30), данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области и удовлетворено, данное дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности в присутствии защитника ФИО6 Вынесение отдельного определения об удовлетворении ходатайства не является обязательным. После 5 октября 2020 года письменных ходатайств от ФИО1 либо его защитника о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого видеться производство по делу, материалы дела не содержат.

Судьей Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области дело рассмотрено по жалобе на постановление мирового судьи, которая была подписана и подана защитником ФИО6 (л.д. 64-68), при этом ФИО1 в судебном заседании в районном суде присутствовал, однако на отзыв доверенности 18 сентября 2020 года не ссылался, от поданной защитником ФИО6 жалобы не отказывался и поддержал ее доводы в полном объеме (л.д. 91 об.).

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допуск защитника ФИО6 соответствует положениям статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав ФИО1 на защиту не нарушает.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кирово – Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020 года, решение судьи Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от               14 декабря 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Н.В. Волынчук