Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2023 от 23.03.2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                           21 июля 2023г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.

рассмотрев жалобу Александрова Ярослава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Южный мкрн., <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Александров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:36:50 по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, мкрн. Южный, <адрес>, напротив <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем( данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Александров Ярослав Алексеевич.

В жалобе Александров Я.А. просит отменить данное постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и производство по делу прекратить как незаконное, так как каких-либо доказательств, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение, административный орган не представил.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Александров Я.А. не явился.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые сведения и документы позволяющие рассмотреть жалобу, судья принимает решение рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Судья, проверив материал по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Александрова Я.А. по следующим основаниям:

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и кинсъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, а именно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать вою невиновность, (на что ссылается Александров Я.К.), не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е бремя доказывания своей невиновности в этом случае, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Александровым Я.А. не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                      А.А. Скрипст