Решение по делу № 5-556/2017 от 16.10.2017

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» октября 2017 года                                                                                           г. Курск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.КурскаРябинин В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст. 12.10  КоАП  РФ,  в  отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, работающего экспертом Курского отделения ЦБ РФ, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ -  выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года в 06 час. 27 мин. в <АДРЕС> на 0 км.+350м. автодороги «Тимашевск-Полтавская» на железнодорожном переезде 1553 км. <ФИО1>, управляя автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в нарушение п.15.3 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (красный).

По ходатайству <ФИО1> дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 23 июля 2017 года примерно в 06 час. 30 мин. в <АДРЕС> двигался на принадлежащем ему автомобиле Тойота Корола, г/н <НОМЕР>, в процессе движения пересек железнодорожный переезд, при этом  запрещающего сигнала светофора не видел.

Выслушав объяснения <ФИО1>, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, запрещается выезжать на переезд в том числе при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Согласно п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, несмотря на непризнание им вины, подтверждается:

- протоколом об административном  правонарушении 23 ЯМ <НОМЕР> от 23.07.2017 года, согласно которому <ФИО1> управляя транспортным средством, в нарушение п.15.3 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, при оформлении протокола <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, собственноручно указал, что проехал на запрещающий красный сигнал через ж/д переезд;

- рапортом дежурного по переезду 1553 км. <ФИО4>, согласно которому  23.07.2017 года во время его дежурства на железнодорожном переезде 1553 км. перегона «Тимашевск-Брюховецкая», в 06 час. 27 мин. водитель транспортного средства Тойота Корола, г/н <НОМЕР>, допустил проезд на красный сигнал переездного светофора;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края <ФИО5>, согласно которому 23.07.2017 года во время несения службы на маршруте М-363 в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, в 06 час. 27 мин. на А/Д «Тимашевск-Полтавская» на железнодорожном переезде 1553 км. был остановлен автомобиль Тойота Корола г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, который совершил проезд на красный сигнал светофора на железнодорожном переезде, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ, в связи с чем в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

            Приведенные доказательства мировой судья находит допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, и при таких обстоятельствах, считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, доказанной.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов, так как они с <ФИО1> ранее знакомы не были, в указанное время находились на службе, при этом у суда отсутствуют основания полагать, что инспектора ДПС, которые находились при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, имели какую-либо заинтересованность в исходе дела в силу наличия к <ФИО1> какой-либо неприязни, так как объективных данных, могущих служить тому подтверждением, в материалах дела не имеется, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы <ФИО1>, приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что он, якобы, не видел запрещающего сигнала светофора, в связи с чем пересек железнодорожный переезд, мировой судья признает неубедительными, оценивает такие доводы критически, как способ защиты <ФИО1> с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку все вышеперечисленные письменные доказательства убедительно свидетельствуют о неправдивости таких доводов в суде, полностью опровергают данные доводы.

            При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность <ФИО1>, принимает во внимание его семейное и имущественное положение, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, также учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отягчающих ответственность <ФИО1> обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

   Штраф подлежит перечислению в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району, 352700, г.Тимашевск, ул.Красная, д.135) ИНН 2353006811, КПП 235301001, Р/С № 40101810300000010013, в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО 03653000; Код БК 18811630020016000140, <НОМЕР>

Разъяснить  <ФИО1>, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить также, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано вКировский районный суд г. Курска через и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи:                                                                                   В.С. Рябинин