Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2023 от 15.09.2023

У.<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Абаканского транспортного прокурора

ФИО7,

подсудимого Торшина А.С.,

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торшина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, <адрес>», слесарем по ремонту и осмотру локомотивов на пунктах технического обслуживания, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торшин А.С. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Торшин А.С., являясь слесарем по ремонту и осмотру локомотивов на пунктах технического обслуживания 2 разряда <адрес>» Сервисного <адрес> участка «<адрес>»), назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс <адрес>» ФИО5 направлен для прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) в медицинскую организацию <адрес>» <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Торшина А.С., находящегося в помещении <адрес>» <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>А, опасавшегося получения отрицательного заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) в связи с ранее перенесенной болезнью возник умысел, направленный на приобретение в целях использования, хранение, а также использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющего права.

Реализуя свой умысел, Торшин А.С., договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение без прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) приобрести заведомо поддельные: заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) и справку о результатах химико-токсикологических исследований на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Торшин А.С. находясь в помещении <адрес>» <адрес>» расположенном, по адресу: <адрес>А, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 23 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в том числе пп. 4.4. 5.1 приложения к данному приказу, предусматривающих периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников на обследование вредных и (или) опасных производственных факторов, таких как шум и факторы трудового процесса проведение врачом- оториноларингологом, врачом – хирургом, врачом- офтальмологом лабораторных и функциональных исследований периодичностью 1 раз в год в целях освидетельствования тональной пороговой аудиометрии, исследование функций вестибулярного аппарата, рефрактометрия (или скиаскопия), биомикроскопия глаза и визометрия (далее - Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также в нарушении п. 17 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес>», предусматривающей своевременное прохождение медицинского обследования (далее - Должностная инструкция), не проходя соответствующего медицинского осмотра (обследования) и химико-токсических исследований, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за 3000 рублей заведомо поддельные: заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданные от имени медицинской организации <адрес>» <адрес>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Торшин А.С., продолжая свой умысел, направленный на хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобретенные заведомо поддельные заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и справку о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданные от имени медицинской организации <адрес>» <адрес>» стал незаконно хранить при себе с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Торшин А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в служебном кабинете группы по управлению персоналом и социальным вопросам СЛД «Абакан», расположенном по адресу: <адрес>, предоставил специалисту группы по управлению персоналом и социальным вопросам ФИО6 заведомо поддельные заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и справку о результатах химико- токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданные от имени медицинской организации <адрес>» <адрес>», на основании которых продолжил исполнять свои трудовые обязанности слесарем по ремонту и осмотру локомотивов на пунктах технического обслуживания 2 разряда СЛД «Абакан».

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Торшиным А.С. своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Торшин А.С., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство Торшина А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до одного года.

Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении Торшиным А.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Торшина А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для освобождения Торшина А.С. от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку преступление, совершенное Торшиным А.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Торшину А.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения этого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, его молодой возраст, семейное (холост) и материальное положение (работает), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Торшин А.С. ранее не судим (л.д.159-160), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 158), характеризуется по месту жительства ОУП ГУУП и ПНД ПП по <адрес> ФИО1 по <адрес>– удовлетворительно (л.д. 169), по месту работы характеризуется положительно как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий (л.д.167), администрацией поссовета – положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.152, 170), имеет пониженное зрение одного глаза (л.д.154).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Торшина А.С., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Торшина А.С. в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. И ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем участия в осмотрах места происшествия, дачи признательных показаний до возбуждения уголовного дела, и в ходе следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Торшина А.С. нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Торшину А.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Торшину А.С. размера наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Торшина А.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Торшину А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката по назначению в качестве защитника на досудебной стадии и рассмотрении уголовного дела в суде, взысканию с подсудимого Торшина А.С. не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торшину А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Торшина А.С. ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес> Республики Хакасия);

Возложить на Торшина А.С. обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Торшина А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Торшина А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- печать «Врачебно- Экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД- Медицина» <адрес>, оставить по принадлежности у ФИО8;

- заключение по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Торшина А.С., выданное <адрес>» <адрес>, справка о результатах химико- токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Торшина А.С., вместе с двумя бумажными бирками, двумя полимерными пакетами (мультифорами), конвертом белого цвета, образцами Заключения по результатам периодического медицинского осмотра, справки о результатах химико- токсилогических исследований, оттиски печати «<адрес>» <адрес> на 5 листах, упакованные в бумажный конверт, бумажный конверт с 7 листами формата А4 с образцами подписи ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД по РХ -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова