Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5057/2022 от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16-5057/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 18 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Комаровой Ольги Валерьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Комаровой Ольги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2022 г., директор ООО «<данные изъяты>» Комарова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе Комарова О.В. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ информационно-аналитического еженедельника газеты «<данные изъяты> издателем которой является ООО «<данные изъяты>», опубликованы статьи под заголовками «Война. Что произошло за неделю», «Главное видео недели для России. Героическая ФИО6 с «Первого канала», «Главное видео недели для Республики Алтай. Героический парень из <адрес> и наши наzисты», тексты которых дискредитируют использование Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира в рамках проводимой специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО <данные изъяты>» Комаровой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Комаровой О.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, её письменным объяснением, копией рапорта сотрудника полиции, справкой об исследовании, копией выпуска № № от ДД.ММ.ГГГГ информационно-аналитического еженедельника газеты «<данные изъяты>», копией учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между учредителем СМИ газета «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», показаниями специалиста ФИО5 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о том, что содержание опубликованных в выпуске №) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>» текстов направлено на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Размещение в периодическом печатном издании статей, содержащих негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации, свидетельствует о совершении издателем публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доводы Комаровой О.В. о том, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, обоснованными признать нельзя.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО <данные изъяты>» Комарова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 1-3).

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы заявителя о том, что приобщенная к материалам дела справка по результатам исследования предоставленных материалов не может быть признана доказательством по данному делу, обоснованными признать нельзя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ не предусматривают каких-либо ограничений, которые не могли бы позволить использовать указанную выше справку об исследовании недопустимым доказательством.

Кроме того, изложенные в указанной справке выводы подтверждены специалистом ФИО5, допрошенной в суде первой инстанции и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какие-либо данные, опровергающие выводы специалиста, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Алтай суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2022 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2022 г., вынесенные в отношении директора ООО <данные изъяты>» Комаровой Ольги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комаровой О.В. – без удовлетворения.

Судья                 Д.В. Недорезов