Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2022 ~ М-1714/2022 от 21.07.2022

Дело №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                             (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Константинову Е.В. о защите прав потребителя,          

                                                            у с т а н о в и л:

Васильева Г.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Е.В. о защите прав потребителя с требованиями о расторжении договора купли-продажи мебели №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы, оплаченной по договору, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>) и далее - по день фактической уплаты суммы долга; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>) и далее - по день фактической уплаты суммы долга; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>) и далее - по день фактической уплаты суммы долга; взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Константиновым Е.В. заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) №, в соответствии с условиями которого срок исполнения договора ответчиком был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик регулярно переносил срок исполнения договора, объясняя задержку непредвиденными обстоятельствами и своей загруженностью, но попросил оплатить оставшуюся сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. После получения товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истец в тот же день отдала ответчику еще <данные изъяты> о чем свидетельствует сумма остатка, записанная самим ответчиком на обратной стороне товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленная подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут вместо оговоренных 09 часов 00 минут ответчик доставил мебель (кухонный гарнитур) в неполном объеме, подъем и доставку кухонного гарнитура от подъезда до квартиры осуществлял с сыном истца - ВЕА

Акт передачи мебели ответчик не предоставил.

В 16 часов 00 минут указанного дня ответчик начал осуществлять действия по сборке и монтажу кухонного гарнитура. В ходе монтажа у ответчика отсутствовали инструменты, он пользовался инструментами супруга истца. В 19 часов 00 минут из-за отсутствия у ответчика необходимого инструмента (гаечного ключа) для снятия транспортировочных болтов со стиральной машины ответчик прекратил сборку и монтаж кухонного гарнитура, попросил снять транспортировочные болты самим и перенес сборку на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, по телефону сообщил, что перенес сборку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ответчик уведомил сына истца, что не приедет, о следующей дате сборки купонного гарнитура не сообщил.

Порядок работы ответчика таков, что условия договора с ответчиком оговариваются заказчиками с супругой ответчика - КУВ, которая и принимает оплату по договору. В случае с истцом КУВ просила оплату произвести на реквизиты ее банковского счета. Со слов ответчика, он руководит технической и юридической стороной отношений с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ сыном истца - ВЕА была оплачена сумма <данные изъяты> банковским переводом КУВ через систему быстрых платежей, что подтверждается выпиской по карте и перепиской между ВЕА и КУВ

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут супруг истца - ВАН позвонил ответчику, чтобы поинтересоваться, когда он закончит установку кухонного гарнитура. Ответчик общался в очень грубой форме, провоцировал конфликт, искажал факты. После разговора ответчик отказался от выполнения договора, о чем было сообщено супругой ответчика - КУВ в мессенджере. Затем ответчик заблокировал телефоны истца и членов ее семьи.

До настоящего времени монтаж кухонного гарнитура не закончен. Ответчиком был сделан только каркас двух нижних шкафов. В полном объеме кухонный гарнитур не доставлен. Верхние ящики и самые дорогие лицевые фасады ответчиком не привезены.

Истец приобрела квартиру для сына - ВЕА, у которого есть супруга и маленький ребенок. В течение длительного времени сын истца не имеет возможности переехать в квартиру со своей семьей из-за отсутствия кухонного гарнитура, использовать доставленные ответчиком части гарнитура по назначению не представляется возможным.

В настоящее время супруги Константиновы избегают контакта с истцом. Направленная ответчику досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательства по договору с требованием оплатить неустойку за просрочку оставлена ответчиком без внимания.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторно претензия с требованием о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по договору, оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая также оставлена без внимания.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Васильева Г.Ф. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ее сын - ВЕА оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей банковским переводом КУВ, указанная сумма была в последующем передана ею ВЕА По настоящее время ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, не возвратил суммы, уплаченные по договору.

        Ответчик Константинов Е.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не получения ответчиком судебного извещения и неявки в суд, не представлено.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - КУВ, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.

        Выслушав истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевой Г.Ф. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Константиновым Е.В. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленные договором (л.д.19-20).

Срок исполнения договора ответчиком по доставке и сборке мебели установлен в 45 рабочих дней. Дата выполнения заказа, согласно п.2.5.1 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты 60% от суммы, указанной в договоре при заключении договора, и окончательного расчета по договору минимум за 3 дня оговоренной доставки передачи товара покупателю.

Стоимость товара предусмотрена договором в размере <данные изъяты> рублей.

Представленными истцом документами: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ,товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными от имени продавца Константинова Е.В. (л.д.24), подтверждается факт оплаты истцом стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Доводы истца о перечислении по ее просьбе ВЕА третьему лицу - КУВ остатка суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости мебели подтверждается выпиской по счету, чеком о банковском переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Таким образом, истцом оплачена стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные документы, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в связи с заключением смешанного договора, имеющего признаки договора купли-продажи и договора бытового подряда.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.492 ГК РФ).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пояснений истца, имеющихся в деле доказательств, установлено, что работы по изготовлению и установке комплекта мебели (кухонного гарнитура) не выполнены ответчиком в предусмотренные договором сроки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, передачи мебели истцу в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.6 ст.28 Закона).

        Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

        Истец Васильева Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика с требованием о завершении доставки, сборки и установки мебели до ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки за просрочку исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

        Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

        Таким образом, истец, сообщив о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, ненадлежащим исполнением обязательств, реализовала право, предусмотренное п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Судом установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Правоотношения сторон возникли в тот период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Заключая с истцом договор купли-продажи мебели, ответчик действовал, как индивидуальный предприниматель. Следовательно, с момента заключения сделки на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной в связи с заключением договора суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об уплате ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, не представлено.

        Требование истца о расторжении договора является излишне заявленным, так как договор следует считать уже расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> от суммы заказа.

Требования истца соответствуют положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п.5 ст.28 Закона размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать цену заказа.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора в одностороннем порядке) составляет: <данные изъяты>

С учетом названной правовой нормы и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, вынося решение в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере общей цены заказа - <данные изъяты>

        Правовых оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки не имеется.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на уплаченные ответчику суммы в отдельности.

        Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

        Суд учитывает, что требование о возврате уплаченной суммы по договору истцом было заявлено ответчику лишь в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

         Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, исходя из суммы, фактически уплаченной, в размере <данные изъяты> (доказательств уплаты суммы в большем размере не представлено), и действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга).

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

         В остальной части требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

         Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Установив вину ответчика в нарушении ответчиком прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний в результате невыполнения ответчиком работ в предусмотренный договором срок после уплаты истцом денежной суммы, длительный срок неисполнения обязательств ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

         В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

        Размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы составляет: <данные изъяты> 42 копейки.

        Правовых оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера штрафа не имеется.

        В силу положений ст.18 Закона о защите прав потребителей, в связи с расторжением договора на истца возлагается обязанность возвратить ответчику Константинову Е.В. мебель (предметы мебели), полученную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет ответчика.

        Несмотря на то, что пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо не возлагает на сторону потребителя при расторжении договора о выполнении работы обязанности возвратить исполнителю результат некачественно выполненной работы, вместе с тем, данный Закон в пункте 1 статьи 18 предусматривает, что потребитель наделен правом при продаже товара ненадлежащего качества отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Данная норма регулирует сходные правоотношения и применяется к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 6657 рублей 06 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

       Удовлетворить исковые требования Васильевой Г.Ф. частично.

       Признать расторгнутым договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Константиновым Е.В. и Васильевой Г.Ф..

        Взыскать с Константинова Е.В. в пользу Васильевой Г.Ф. сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с Константинова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать Васильеву Г.Ф. возвратить Константинову Е.В. мебель, полученную по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет Константинова Е.В..

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№