Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2621/2024 от 22.04.2024

                                        №16-2621/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        16 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Нестерова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2023 года (№ 5-40-0901/2023), решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя «<данные изъяты> Нестерова Александра Владимировича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2023 года (№ 5-40-0901/2023), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года (№12-30/2023), руководитель «<данные изъяты>» Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров А.В. выражает несогласие с указанными решениями, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

Также Нестеровым А.В. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, оснований для чего не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов не установлен.

            Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 18 июля 2024 года, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения руководителя «<данные изъяты>» Нестерова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о том, что Нестеров А.В., являясь руководителем «<данные изъяты>», не исполнил обязанность по представлению расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года, срок представления которого, согласно пункту 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрен не позднее 01 августа 2022 года.

При пересмотре дела по жалобе Нестерова А.В. судья районного суда, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводам о доказанности наличия в деянии Нестерова А.В. состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

При проверке доводов Нестерова В.А. о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о допущенных при составлении административного материала должностным лицом налогового органа нарушениях процессуальных требований, выразившихся в том, что Нестеров В.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были созданы препятствия для реализации прав заявителя, судья районного суда пришел к выводам о том, что эти доводы несостоятельны, указав на то, что Нестеров А.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, с учетом того, что сеанс связи должностного лица Нестерова А.В. и специалиста Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-Югре Смирновой А.С. произошел 06 декабря 2022 года в 16:40 часов.

Между тем, как следует из доводов жалобы заявителя, он отрицал принадлежность ему номера телефона, на который был осуществлен вызов, представив в подтверждение данного довода документы о принадлежности телефонного номера иному лицу.

Как усматривается из материалов дела, для проверки этого довода судом направлен запрос оператору связи о предоставлении информации о принадлежности номера и о телефонных соединениях на дату 06 декабря 2022 года (л.д. 54). Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об исполнении данного запроса и о предоставлении соответствующей информации.

Фактически доводы Нестерова А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судьей районного суда не проверены, при этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по указанным обстоятельствам не допрошено, детализация телефонных соединений также не истребована.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нельзя признать законными и обоснованными, и данный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение жалобы в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела судье районного следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя «<данные изъяты>» Нестерова Александра Владимировича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение жалобы Нестерова А.В. судье Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.