Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-203/2023 от 10.05.2023

Гражданское дело №2-252/2023

24RS0001-01-2023-000262-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                           п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к Крецу Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Крецу С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2021 между ООО МФК «Займер» и Крецу С.Б. был заключен договор займа №13193275 в простой письменной форме, с использованием сайта взыскателя в сети интернет, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых в срок до 15.12.2021 (дата окончания договора) включительно. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности составила 75000,00 рублей, из низ: сумма займа – 30000,00 рублей, проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.11.2021 по 15.12.2021 – 43143,41 рублей, пеня за период с 16.12.2021 по 28.03.2023 – 1856,59 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 75000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «Займер» – по доверенности Корочинцева К.В., надлежаще извещенная судебной повесткой 26.05.2023, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Крецу С.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора потребительского займа (далее – договора займа») №13193275 от 15.11.2021, между кредитором ООО МФК «Займер» и заемщиком Крецу С.Б. заключен договор займа №13193275 от 15.11.2021, согласно которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 30000,00 рублей до 15.12.2021 под 365.000 % годовых, вид займа «Займ до зарплаты», а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, что следует из анкеты заемщика от 15.11.2021, п.п. 1,2,3,4 Договора займа.

Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в день возврата займа, установленным в договоре займа (п. 8 Договора займа, п. 6.1, п.п. 6.1.1 правил предоставления и обслуживания потребительских займов).

Банк свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Крецу С.Б. денежные средства в сумме 30000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по договору, справкой от 15.11.2021.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Расчет задолженности по договору займа, остаток основного долга – 30000,00 рублей, проценты срочные – 43143,41 рубля, пеня – 1856,59 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 75000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

27.05.2022 на основании заявления ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Крецу С.Б. задолженности по договору займа №13193275 от 15.11.2021 в размере 75000,00 рублей за период с 15.11.2021 по 26.04.2022, который 17.10.2022 на основании заявления Крецу С.Б. мировым судьей того же судебного участка отменен.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 75000,00 рублей, заявленные ООО МФК «Займер», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий договора займа, заключенного между Крецу С.Б. и ООО МФК «Займер», из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор займа по настоящее время не оспорен, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Крецу С.Б. условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей (платежное поручение №147208 от 29.03.2023).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к Крецу Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Крецу Светланы Борисовны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» ИНН 4205271785 задолженность по договору займа в размере 75000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья